If you want to modify people's behavior, is it better to highlight the benefits of changing or the costs of not changing? According to Peter Salovey, one of the originators of the concept of emotional intelligence, it depends on whether they perceive the new behavior as safe or risky. If they think the behavior is safe, we should emphasize all the good things that will happen if they do it ― they'll want to act immediately to obtain those certain gains. But when people believe a behavior is risky, that approach doesn't work. They're already comfortable with the status quo, so the benefits of change aren't attractive, and the stop system kicks in. Instead, we need to destabilize the status quo and emphasize the bad things that will happen if they don't change. Taking a risk is more appealing when they're faced with a guaranteed loss if they don't. The prospect of a certain loss brings the go system online.::만약 여러분이 사람들의 행동을 수정하기를 원한다면, 변할 때의 이익을 강조하는 것과 변하지 않을 때의 비용을 강조하는 것 중 어느 것이 더 좋을까? 감정 지능 개념의 창시자 중 한 명인 Peter Salovey에 따르면, 이는 그들이 새로운 행동을 안전하다고 혹은 위험하다고 인지하는지에 달려있다. 만약 그들이 그 행동이 안전하다고 생각한다면, 우리는 그들이 그것을 할 때 일어날 수 있는 모든 좋은 점을 강조해야 한다 - 그들은 그 확실한 이익을 얻기 위해 즉각적으로 행동하기를 원할 것이다. 하지만 사람들이 어떤 행동이 위험하다고 믿는다면, 그러한 접근법은 효과가 없다. 그들은 이미 현재 상태를 편안하게 느껴서 변화의 혜택이 매력적이지 않고, 정지 시스템이 시작된다. 대신, 우리는 그 현재 상태를 불안정하게 만들고, 만약 그들이 변하지 않으면 발생할 나쁜 점들을 강조할 필요가 있다. 만약 그들이 변하지 않을 때 발생하는 보장된 손실에 직면해 있을 때에는, 위험을 감수하는 것이 훨씬 더 매력적이다. 특정 손실에 대한 예상은 작동 시스템의 접속을 불러온다.