In today's digital environment, appearing in the mainstream news is still an important way citizens can communicate with a broader community about events and issues. Journalists can provide credibility, status, and a guaranteed large audience that many citizens do not feel they can get any other way. However, to access those benefits, subjects must yield control to journalists over how their stories are told to the public. That is a big risk, since news stories have a great deal of credibility with their audiences: whether subjects themselves feel the news coverage is accurate or not, they will have to deal with the consequences of many people believing it. If news coverage portrays them as socially deviant or otherwise morally unfit, the resulting stigma can be profound and enduring. And yet for many potential subjects, cooperating with journalists is still a bargain worth striking. The benefits of addressing, or simply displaying oneself to, a large news audience can be so great that many subjects conclude they are worth the risks of being misrepresented.::오늘날의 디지털 환경에서, 주류 뉴스에 등장하는 것은 시민들이 사건과 이슈에 관해 더 광범위한 공동체와 소통할 수 있는 여전히 중요한 방법이다. 기자들은 많은 시민들이 다른 어떤 방법으로도 얻을 수 없다고 느끼는 신뢰성, 지위, 보장된 많은 독자를 제공할 수 있다. 하지만, 그런 혜택을 얻기 위해, 취재 대상들은 자신들의 이야기가 대중에게 전달되는 방식에 대해서 기자들에게 통제권을 양도해야 한다. 뉴스 기사가 독자에게 엄청난 신뢰를 받고 있기 때문에, 그것은 큰 위험인데, 취재 대상 자신들이 뉴스 보도가 정확하다고 느끼든 그렇지 않든, 많은 사람들이 그 뉴스 보도를 믿는 것의 결과에 대처해야 할 것이다. 만약 뉴스 보도가 그들을 사회적으로 일탈했다거나 아니면 도덕적으로 부적절하다고 묘사하면, 그 결과로 생기는 오명은 심각하고 오래갈 수 있다. 그럼에도 불구하고 많은 잠재적인 취재 대상[취재 대상이 될 가능성이 있는 사람]들에게 기자들과 협력하는 것은 여전히 해볼 가치가 있는 타협이다. 대규모 뉴스 독자에게 이야기하는 것, 혹은 그냥 자신을 보여 주기만 하는 것의 이점이 매우 클 수 있어서 많은 취재 대상은 자신들이 잘 못 표현될 위험을 감수할 가치가 있다고 결론을 내린다.