A common error in current Darwinian thinking is the assumption that "selfish genes" are the prime mover in evolution. In strict Darwinism the prime mover is environmental threat. In the absence of threat, natural selection tends to resist change. It is un-biological to "explain" behavioural change as resulting from genetic change or the ex vacuo emergence of domain-specific brain modules. Evolutionary psychologists surely know why brains evolved. As Cosmides and Tooby point out, brains are found only in animals that move. Brains are behavioural organs, and behavioural adaptation, being immediate and non-random, is vastly more efficient than genetic adaptation. So, in animals with brains, behavioural change is the usual first response to environmental threat. If the change is successful, genetic adaptation to the new behaviour will follow more gradually. Animals do not evolve carnivore teeth and then decide it might be a good idea to eat meat.::현재의 다윈적 사고에서 흔히 볼 수 있는 오류는 "이기적인 유전자"가 진화의 원동력이라는 가정이다. 엄격한 다윈설에서 원동력은 환경적 위협이다. 위협이 없을 때, 자연 선택은 변화에 '저항하는' 경향이 있다. 행동의 변화를 유전적 변화나 영역별 뇌 모듈의 '무(無)에서의' 출현에서 '기인하는' 것으로 '설명하는' 것은 생물학적으로 맞지 않다. 진화 심리학자들은 왜 뇌가 진화했는지 확실히 안다. Cosmides와 Tooby가 지적하듯이, 뇌는 움직이는 동물에서만 발견된다. 뇌는 행동 기관이며, 즉각적이고 무작위적이지 않은 행동 적응이 유전적 적응보다 훨씬 더 효율적이다. 그러므로 뇌를 가진 동물에게 행동 변화는 환경 위협에 대한 보통의 첫 번째 대응이다. 그 변화가 성공적이면, 새로운 행동에 대한 유전적 적응이 더 점진적으로 뒤따를 것이다. 동물들은 육식 동물의 이빨을 진화시키고 나서 고기를 먹는 것이 좋은 생각일 수도 있다고 결정하지 않는다.