A group of academics, mainly political scientists, assumed that human rights treaties did not have any effect on the behavior of countries. Indeed, these academics, who typically called themselves "realists," assumed that international law generally did not affect the behavior of states. They saw the international arena as a security competition among different states, a zero-sum game in which one state's gain was another state's loss. In such conditions, states could gain little by cooperating with each other - except in temporary military alliances or security agreements that could fall apart at a moment's notice. International law could play a minimal role or none at all, and was perhaps just an illusion, a sophisticated kind of propaganda - a set of rules that would be swept away whenever the balance of power changed.::한 집단의 학자들, 주로 정치학자들은, 인권 조약이 국가들의 행동에 아무런 영향을 미치지 '않는다'고 생각했다. 사실, 일반적으로 자신들을 '현실주의자'라고 부르는 이러한 학자들은 국제법이 국가들의 행동에 대개 영향을 미치지 않는다고 생각했다. 그들은 국제적 활동 무대를 여러 국가들 간의 안보 경쟁, 즉 한 국가의 이득이 다른 국가의 손실인 제로섬 게임으로 보았다. 그런 상황에서, 국가들은 당장에라도 결렬될 수 있는 일시적인 군사 동맹이나 안보 협정에서 (얻는 이익) 외에, 서로 협력함으로써 얻을 수 있는 이득은 거의 없었다. 국제법은 최소한의 역할만 할 수 있거나 혹은 아무것도 할 수 없었으며, 아마도 그것은 단지 환상, 어떤 정교한 선전, 즉 힘의 균형이 달라질 때마다 없어져 버릴 규칙들의 집합이었다.