Living in dispersal correlates with a shocking retreat from public life, according to extensive analysis of the Social Capital Community Benchmark Survey of nearly thirty thousand people begun in 2000. It is hard to pinpoint the origin of this retreat. It may be because people in the dispersed city have invested so heavily in private comfort that they feel insulated from the problems of the rest of the world. It may be that sprawl has attracted people who are naturally less interested in engaging with the world, socially or politically. These are both possible, but evidence suggests that the spatial landscape matters. Sociologists point out that the suburbs have done an efficient job of sorting people into communities where they will be surrounded by people of the same socioeconomic status. Meanwhile, the architectures of sprawl inhibit political activity that requires face-to-face interaction. It is not that sprawl makes political activity impossible, but by privatizing gathering space and dispersing human activity, sprawl makes political gathering less likely.::2000년에 시작된 거의 3만 명을 대상으로 한 사회 자본 공동체 기준 조사(Social Capital Community Benchmark Survey)의 광범위한 분석에 따르면, 흩어져 생활하는 것은 공적 생활로부터 놀라울 정도로 멀어지는 것과 관련이 있다고 한다. 이렇게 멀어지는 것의 원인을 정확히 집어내는 것은 어렵다. 그것은 아마도 분산된 도시에 사는 사람들이 사적 편안함에 너무 많은 투자를 해서 나머지 세상의 문제들로부터 차단되었다고 느끼기 때문일 수 있다. 스프롤이 사회적으로 또는 정치적으로 세상일에 관여하는 데 원래 관심이 적은 사람들을 끌어들였을 수도 있다. 이 두 가지가 모두 가능하지만, 공간적 상황이 중요하다는 점을 증거가 말해 준다. 사회학자들은 교외 지역이 사람들을 같은 사회, 경제적 지위에 있는 사람들 가운데서 살게 할 지역 사회로 나누어 놓는 일을 효율적으로 해 왔음을 지적한다. 한편, 스프롤의 구조는 대면 상호 작용이 필요한 정치 활동을 억제한다. 스프롤이 정치 활동을 불가능하게 만들지는 않지만, 모임 공간을 사유화하고 인간의 활동을 분산시킴으로써, 스프롤은 정치 모임을 덜 가능하게 만든다.