Regarding food production, under the British government, there was a different conception of responsibility from that of French government. In France, the responsibility for producing good food lay with the producers. The state would police their activities and, if they should fail, would punish them for neglecting the interests of its citizens. By contrast, the British government - except in extreme cases - placed most of the responsibility with the individual consumers. It would be unfair to interfere with the shopkeeper's right to make money. In the 1840s, a patent was granted for a machine designed for making fake coffee beans out of chicory, using the same technology that went into manufacturing bullets. This machine was clearly designed for the purposes of swindling, and yet the government allowed it. A machine for forging money would never have been licensed, so why this? As one consumer complained, the British system of government was weighted against the consumer in favour of the swindler.::식품 생산과 관련하여 영국 정부하에서는 프랑스 정부의 책임의 개념과는 다른 개념이 있었다. 프랑스에서 좋은 식품을 생산하는 것에 대한 책임은 생산자들에게 있었다. 정부가 그들의 활동들을 감시하곤 했고, 만약 그들이 실패했다면, 그것의 시민들의 이익을 등한시한 이유로 그들을 처벌했을 것이다. 대조적으로 영국 정부는 극단적인 경우들을 제외하고 그 책임의 대부분을 개인 소비자들에게 두었다. 돈을 벌기 위한 가게 주인의 권리를 침해하는 것은 부당했을 것이다. 1840년대에 총알을 제조하는 데 들어갔던 똑같은 기술을 이용해서 치커리로부터 가짜 커피콩을 만들어 내기 위해 고안된 기계에 대해 특허권이 승인되었다. 이 기계는 분명히 사기의 목적으로 고안되었지만 정부는 그것을 허가했다. 돈을 위조하기 위한 기계는 결코 허가를 받을 수 없었을 텐데 그렇다면 이것은 왜 그랬을까? 한 소비자가 불평했던 것처럼 영국의 정부 체제는 사기꾼의 편을 들고 소비자에게는 불리하도록 치우쳐졌었다.