Conflicts between the goals of science and the need to protect the rights and welfare of human research participants result in the central ethical tension of clinical research. The statement "Bad science is bad ethics" is true. Putting humans at risk if the study design does not permit a reasonable expectation of valid findings is never ethical. Even a study that presents no risk presents at least an inconvenience to participants and is in that sense disrespectful. The statement "Good science is good ethics," however, is false. Study design may be scientifically valid, yet the risk of harming human participants is too great to accept. Although achieving the appropriate scientific ends is always the necessary goal of a study, protection of the rights and welfare of human participants must override scientific efficiency.::과학의 목표와 인간 연구 참가자의 권리와 복지를 보호할 필요성 사이의 충돌은 임상 연구에서의 주요한 윤리적 긴장을 초래한다. '나쁜 과학은 나쁜 윤리이다'라는 말은 사실이다. 연구 설계가 타당한 연구 결과에 대한 합리적 기대를 허용하지 않는다면, 인간을 위험에 빠뜨리는 것은 결코 윤리적이지 않다. 아무런 위험을 주지 않는 연구조차도 적어도 참가자들에게 불편함을 주고 그런 면에서 (참가자를) 존중하지 않는 것이다. 그러나 '좋은 과학은 좋은 윤리이다'라는 말은 거짓이다. 연구 설계가 과학적으로 타당할 수도 있지만, 인간 참가자에게 해를 끼칠 위험성은 받아들이기에는 너무 큰 것이다. 비록 적절한 과학적 목적을 달성하는 것이 항상 연구의 필수 목표일지라도, 인간 참가자의 권리와 복지 보호가 과학적 효율성보다 더 우선되어야만 한다.