Simply maintaining yields at current levels often requires new cultivars and management methods, since pests and diseases continue to evolve, and aspects of the chemical, physical, and social environment can change over several decades. In the 1960s, many people considered pesticides to be mainly beneficial to mankind. Developing new, broadly effective, and persistent pesticides often was considered to be the best way to control pests on crop plants. Since that time, it has become apparent that broadly effective pesticides can have harmful effects on beneficial insects, which can negate their effects in controlling pests, and that persistent pesticides can damage non-target organisms in the ecosystem, such as birds and people. Also, it has become difficult for companies to develop new pesticides, even those that can have major beneficial effects and few negative effects. Very high costs are involved in following all of the procedures needed to gain government approval for new pesticides. Consequently, more consideration is being given to other ways to manage pests, such as incorporating greater resistance to pests into cultivars by breeding and using other biological control methods.::단지 현재의 수준으로 수확량을 유지하는 것만도 해충과 질병이 계속 진화하고 있고 화학적, 물리적, 사회적 환경의 양상이 수십 년에 걸쳐 변할 수 있으므로, 보통 새로운 품종과 관리 기법이 필요하다. 1960년대에 많은 사람은 살충제가 사람들에게 대체로 유익한 것으로 여겼다. 새롭고 널리 효과를 거두고 지속하는 살충제를 개발하는 것은 흔히 농작물 해충을 통제하는 최고의 방법으로 여겨졌다. 그때 이래로, 널리 효과를 거두는 살충제가 유익한 곤충에 해로운 영향을 미칠 수 있어서 그것이 해충 통제 효과를 무효화할 수 있으며, 그 지속하는 살충제는 새와 사람 같은, 생태계의 목표 외 생물에게 해를 줄 수 있다는 것이 분명해졌다. 또한, 기업들이 새로운 살충제를, 주요한 이로운 효과는 있지만 부정적인 효과는 거의 없을 수 있는 것들조차, 개발하는 것이 어려워졌다. 매우 높은 비용이 새로운 살충제에 대한 정부의 승인을 얻는 데 필요한 모든 절차를 따르는 것에 수반된다. 결과적으로, 다른 생물학적 통제 기법을 개량하여 사용함으로써 품종에 더 강한 해충 저항력을 포함하는 것 같은, 해충을 관리하는 다른 방법들이 더 많이 고려되고 있다.