Science is sometimes described as a winner-take-all contest, meaning that there are no rewards for being second or third. This is an extreme view of the nature of scientific contests. Even those who describe scientific contests in such a way note that it is a somewhat inaccurate description, given that replication and verification have social value and are common in science. It is also inaccurate to the extent that it suggests that only a handful of contests exist. Yes, some contests are seen as world class, such as identification of the Higgs particle or the development of high temperature superconductors. But many other contests have multiple parts, and the number of such contests may be increasing. By way of example, for many years it was thought that there would be "one" cure for cancer, but it is now realized that cancer takes multiple forms and that multiple approaches are needed to provide a cure. There won't be one winner ― there will be many::과학은 때때로 승자독식 대회로 묘사되는데, 이는 2등이나 3등인 것에 대한 보상이 없다는 뜻이다. 이는 과학 대회의 본질에 대한 극단적인 견해이다. 과학 대회를 그렇게 설명하는 사람들조차도 그것이 다소 부정확한 설명이라고 말하는데, 반복과 입증이 사회적 가치를 지니고 있으며 과학에서는 일반적이라는 것을 감안할 때 그렇다. 또한 그것은 단지 소수의 대회만 존재한다는 것을 보여 줄 경우에 또한 부정확하다. 물론, 힉스 입자의 확인 또는 고온 초전도체 개발과 같은 몇몇 대회는 세계적인 수준으로 여겨진다. 하지만 다른 많은 대회에는 다양한 부분이 있고, 그런 대회의 수는 증가하고 있을 것이다. 예를 들어, 여러 해 동안 암에 대해 '하나'의 치료법만 있다고 생각되었지만, 암은 여러 가지 형태를 띠고 치료를 제공하기 위해 다양한 접근 방식이 필요하다고 이제 인식된다. 승자는 한 명이 아니라 여러 명이 있을 것이다.