When evaluating a policy, people tend to concentrate on how the policy will fix some particular problem while ignoring or downplaying other effects it may have. Economists often refer to this situation as The Law of Unintended Consequences. For instance, suppose that you impose a tariff on imported steel in order to protect the jobs of domestic steelworkers. If you impose a high enough tariff, their jobs will indeed be protected from competition by foreign steel companies. But an unintended consequence is that the jobs of some autoworkers will be lost to foreign competition. Why? The tariff that protects steelworkers raises the price of the steel that domestic automobile makers need to build their cars. As a result, domestic automobile manufacturers have to raise the prices of their cars, making them relatively less attractive than foreign cars. Raising prices tends to reduce domestic car sales, so some domestic autoworkers lose their jobs.::정책을 평가할 때, 사람들은 그것이 어떤 특정한 문제를 어떻게 해결할 것인가에 집중하는 경향이 있으며, 그 정책이 가질 수 있는 다른 효과는 무시하거나 경시한다. 경제학자들은 종종 이 상황을 의도하지 않은 결과의 법칙이라고 부른다. 예를 들어, 국내 철강 노동자들의 일자리를 보호하기 위해 수입된 철강에 관세를 부과한다고 가정해 보자. 만약 당신이 충분히 높은 관세를 부과한다면, 그들의 일자리는 실제로 외국 철강 회사들과의 경쟁으로부터 보호될 것이다. 그러나 하나의 의도하지 않은 결과는 일부 자동차 노동자들의 일자리가 외국 경쟁사에 빼앗기게 된다는 것이다. 왜일까? 철강 노동자들을 보호하는 관세는 국내 자동차 제조업체들이 자동차를 만드는 데 필요한 철강의 가격을 높인다. 그 결과, 국내 자동차 제조업체들은 자동차 가격을 인상해야 하고, 국산 차를 외제 차에 비해 상대적으로 덜 매력적이게 만든다. 가격을 올리는 것은 국산 차 판매를 줄이는 경향이 있어서, 일부 국내 자동차 노동자들은 일자리를 잃는다.