Trade secret law aims to promote innovation, although it accomplishes this objective in a very different manner than patent protection. Notwithstanding the advantages of obtaining a patent, many innovators prefer to protect their innovation through secrecy. They may believe that the cost and delay of seeking a patent are too great or that secrecy better protects their investment and increases their profit. They might also believe that the invention can best be utilized over a longer period of time than a patent would allow. Without any special legal protection for trade secrets, however, the secretive inventor risks that an employee or contractor will disclose the proprietary information. Once the idea is released, it will be "free as the air" under the background norms of a free market economy. Such a predicament would lead any inventor seeking to rely upon secrecy to spend an inordinate amount of resources building high and impassable fences around their research facilities and greatly limiting the number of people with access to the proprietary information.::영업상의 비밀 법은 혁신을 촉진하는 것이 목표이지만, 특허 보호와는 매우 다른 방식으로 이 목표를 이룬다. 특허 취득의 장점에도 불구하고 많은 혁신가는 비밀 유지를 통해 자신의 혁신을 보호하는 것을 선호한다. 그들은 특허를 따는 데 있어서의 비용과 지연이 너무 크거나 비밀 유지가 투자를 더 잘 보호하고 수익을 증가시킨다고 믿을 수도 있다. 그들은 또한 그 발명품이 특허가 허용할 것보다 더 오랜 기간 최고로 활용될 수 있다고 믿을 수도 있다. 그러나 영업상의 비밀에 대한 어떤 특별한 법적 보호가 없다면, 비밀주의의 발명가는 직원이나 계약자가 독점 정보를 드러낼 위험을 감수하게 된다. 일단 그 아이디어가 공개되면, 그것은 자유 시장 경제의 이면 규범에 따라 '공기처럼 자유롭게' 유출될 것이다. 이러한 곤경으로 인해 비밀 유지에 의존하려는 모든 발명가는 자신의 연구 시설 주변에 높고 통과할 수 없는 울타리를 치고 독점 정보에 접근할 권리를 가진 사람의 수를 크게 제한하는 데 과도한 양의 자원을 소비하게 될 것이다.