Just as an expert in the taste and colour of wine will gain much by being aware of the chemistry that underlies those qualities, so each perspective on the body can potentially enhance the others. And yet every scientific tool, from microscopes to mathematics, and every aspect of the body, from the brain to the microorganism, requires such depth of expertise that this tends not to happen: we tend to study the human body in silos, each community sectioned from the others by its own specialised vocabulary. Research communities may be dedicated to one type of scientific tool or a specific component of the body, such as one type of cell. How different types of cell communicate with one another becomes its own specialist topic. Even simple forms of life on Earth are now rarely studied as a whole, and the human body is evidently much more complex. As long ago as 1890, The Times newspaper commented that knowledge 'had already become too vast to be manageable'. Today, nobody is an expert in the whole of anything.::와인의 맛과 색의 전문가가 그러한 특성들의 기저에 있는 화학을 알게 됨으로써 많은 것을 얻듯이, 마찬가지로 신체에 대한 각각의 관점은 아마도 다른 관점들을 향상시킬지도 모른다. 하지만 현미경에서부터 수학에 이르기까지의 모든 과학적 도구와 뇌에서부터 미생물에 이르기까지의 신체의 모든 측면은 너무 깊은 전문 지식을 필요로 해서 이런 일은 잘 발생하지 않는 경향이 있다: 즉, 우리는 각각의 공동체가 그것 자신의 전문적인 어휘에 의해 나머지 다른 것들과는 구분된 채, 인간의 신체를 개별적으로 분리해서 연구하는 경향이 있다. 연구 공동체는 한 종류의 과학적 도구 또는 한 종류의 세포와 같은 신체의 특정한 한 구성 요소에 전념할지도 모른다. 다른 유형의 세포들이 서로 어떻게 소통하는지가 그 자체의 전문적인 주제가 된다. 심지어 지구상에 있는 단순한 형태의 생명체조차도 이제는 전체로서 연구되는 경우가 드물며, 인간의 신체는 분명히 훨씬 더 복잡하다. 오래전인 1890년에도 'The Times' 신문은 지식이 '이미 너무 방대해져서 다루기 어렵게 되었다'라고 논평했다. 오늘날 아무도 어떤 것의 전체에 대한 전문가가 아니다.