1
For most of history science was secretive, obscure and often considered indistinguishable from magic.
대부분의 역사에서 과학은 비밀스럽고 이해하기 힘들며 흔히 마법과 구별할 수 없다고 간주되었다.
핵심 정리
2543-38한줄 요약
과거 과학은 비밀스러웠지만, 현대 과학은 연구소나 협력 네트워크를 통해 지식을 공유하고 서로 감시하며 발전하는 집단적인 특징을 가지고 있습니다.
주제
evolution of science from a secretive practice to a collective institutionalized system
핵심 주장
Modern science functions as a collective and institutionalized system characterized by collaborative networks and self-policing mechanisms.
원문
For most of history science was secretive, obscure and often considered indistinguishable from magic. Modern science by contrast combines observation, interpretation and action in forms that collectivize the knowledge gained and institutionalizes them in labs, centres, disciplines, funds and stored memories. As a collective, science polices itself, as happened in 2018 when a Chinese scientist, He Jiankui, announced the birth of twin girls with edited genomes, and was met with a storm of disapproval. This open and collective nature was understood early in the history of modern science. Joseph Glanvill was one of its first theorists, arguing in the 1660s that 'free and ingenious exchange of the reasons of our particular sentiments' is the best method of discovering truth and improving knowledge. Yet this, the increasingly collective nature of science, is often missed in stories of individual genius, whether Newton sitting under an apple tree or Einstein writing at night after his job. But the more we know, the more collective science looks, dependent on networks of collaborators, supporters and colleagues.::대부분의 역사에서 과학은 비밀스럽고 이해하기 힘들며 흔히 마법과 구별할 수 없다고 간주되었다. 대조적으로 현대 과학은 얻어진 지식을 집단화하는 형태로 관찰, 해석, 그리고 실행을 결합하고 그것들을 실험실, 센터, 학문 분야, 기금 및 저장된 기억에 제도화한다. 중국 과학자인 He Jiankui가 편집된 게놈을 가진 쌍둥이 소녀의 탄생을 발표하고, 거센 비난에 직면했던 2018년에 일어났던 일처럼, 과학은 한 집단으로서 스스로를 단속한다. 이러한 개방적이고 집단적인 속성은 현대 과학의 역사 초기에 이해되었다. Joseph Glanvill은 그것을 주장한 최초의 이론가들 중 한 명이었는데, '우리의 개별적인 의견들에 대한 이유들을 자유롭고 독창적으로 교환하는 것'이 진실을 발견하고 지식을 향상시키는 최고의 방법이라고 1660년대에 주장했다. 그러나 이러한, 점점 더 집단적인 과학의 속성은 사과나무 아래 앉아 있는 뉴턴이든 퇴근 후 밤에 글을 쓰는 아인슈타인이든, 개인적인 천재에 대한 이야기에서 종종 간과된다. 그러나 우리가 더 많이 알수록, 과학은 협력자, 지지자 및 동료들의 네트워크에 의존하면서 더 집단적으로 보인다.
문장별 분석
2
Modern science by contrast combines observation, interpretation and action in forms that collectivize the knowledge gained and institutionalizes them in labs, centres, disciplines, funds and stored memories.
대조적으로 현대 과학은 얻어진 지식을 집단화하는 형태로 관찰, 해석, 그리고 실행을 결합하고 그것들을 실험실, 센터, 학문 분야, 기금 및 저장된 기억에 제도화한다.
3
As a collective, science polices itself, as happened in 2018 when a Chinese scientist, He Jiankui, announced the birth of twin girls with edited genomes, and was met with a storm of disapproval.
중국 과학자인 He Jiankui가 편집된 게놈을 가진 쌍둥이 소녀의 탄생을 발표하고, 거센 비난에 직면했던 2018년에 일어났던 일처럼, 과학은 한 집단으로서 스스로를 단속한다.
4
This open and collective nature was understood early in the history of modern science.
이러한 개방적이고 집단적인 속성은 현대 과학의 역사 초기에 이해되었다.
5
Joseph Glanvill was one of its first theorists, arguing in the 1660s that 'free and ingenious exchange of the reasons of our particular sentiments' is the best method of discovering truth and improving knowledge.
Joseph Glanvill은 그것을 주장한 최초의 이론가들 중 한 명이었는데, '우리의 개별적인 의견들에 대한 이유들을 자유롭고 독창적으로 교환하는 것'이 진실을 발견하고 지식을 향상시키는 최고의 방법이라고 1660년대에 주장했다.
6
Yet this, the increasingly collective nature of science, is often missed in stories of individual genius, whether Newton sitting under an apple tree or Einstein writing at night after his job.
그러나 이러한, 점점 더 집단적인 과학의 속성은 사과나무 아래 앉아 있는 뉴턴이든 퇴근 후 밤에 글을 쓰는 아인슈타인이든, 개인적인 천재에 대한 이야기에서 종종 간과된다.
7
But the more we know, the more collective science looks, dependent on networks of collaborators, supporters and colleagues.
그러나 우리가 더 많이 알수록, 과학은 협력자, 지지자 및 동료들의 네트워크에 의존하면서 더 집단적으로 보인다.
논리 구조
[논리 흐름: 주제 → 근거 → 예시 → 근거 → 전환 → 찬성 주장]
현대 과학의 집단적 성격
├─ 주제: 현대 과학은 지식을 집단화하고 제도화함
├─ 근거: 공동체로서 과학은 스스로를 규제하고 단속함
│ └─ 예시: 허젠쿠이의 유전자 편집에 대한 비판
├─ 근거: 지식 향상을 위한 자유로운 교환의 중요성
├─ 전환: 개인적 천재의 서사가 집단적 성격을 가림
└─ 찬성 주장: 과학은 협력자 네트워크에 의존함