The word "migration" is almost always reported in the popular media and even in scientific literature as a problem or a crisis. For example, migrants are assumed to overcrowd cities, clog up labor markets, and increase poverty. The other questionable assumption is that most migration is involuntary ─ people fleeing natural or man-made disasters. The reality, however, is more complex, and many migrants are simply seeking greater economic opportunity. Of course migration can and does create social and economic problems. But migration can also be a solution for many preexisting problems. For example, out-migration generally redistributes workers from places of labor surplus to areas where there is greater demand or more opportunity. Migration is generally selective of persons who are younger, healthier, more flexible, and more willing to endure hardship in hopes of a better life relative to their prospects in their places of origin. Most research that examines long‐term outcomes of migration, including remittances and intergenerational mobility, finds positive "long-term" effects on places of origin and destination.::"이주"라는 단어는 대중 매체와 심지어 과학 문헌에서도 문제나 위기로 거의 항상 보도된다. 예를 들어, 이주민들이 도시를 과밀화시키고, 노동 시장을 막히게 하며, 빈곤을 증가시킨다고 가정된다. 또 다른 의문스러운 가정은 대부분의 이주가 본의가 아니라는 것이다 ─ 자연적 또는 인위적인 재난을 피해 떠나는 사람들. 그러나, 현실은 더 복잡하고, 많은 이주민들은 단순히 더 큰 경제적 기회를 찾고 있다. 물론 이주는 사회적, 경제적 문제를 일으킬 수 있고 정말로 일으킨다. 하지만 이주는 또한 많은 기존의 문제에 대한 해결책이 될 수 있다. 예를 들어, 외부 이주는 일반적으로 노동 과잉 지역에서 더 큰 수요나 더 많은 기회가 있는 지역으로 노동자를 재분배한다. 이주는 더 젊고, 더 건강하고, 더 유연하며, 그들의 본거지에서의 그들의 전망에 비해 더 나은 삶을 희망하며 고난을 더 기꺼이 견딜 사람들을 일반적으로 선택한다. 이주의 장기적인 결과를 조사하는 대부분의 연구는, 송금과 세대 간 이동을 포함하여, 본거지와 목적지에서 긍정적인 "장기적" 효과를 발견한다.