Political psychologist Philip Tetlock examined the speeches made by policymakers involved in international conflicts. He noted that, in making important decisions, national leaders often fall back on overly simplified images of the world. During the Cold War between the United States and the Soviet Union, for example, two very simple images of the conflict were dominant. One of these was the deterrence view ─ that any sign of weakness would be taken advantage of by the opponent and that leaders needed to show their willingness to use military force. From a deterrence perspective, some demonstration of aggressiveness is often necessary as a preventive measure to stop the other side from aggressing against one's group. People who hold a deterrence view ─ that demonstrations of weakness would be taken advantage of ─ are less likely to support nuclear disarmament. The other prominent view was a conflict spiral view, which presumed that every escalation of international threat leads the opponent to feel more threatened and that leaders need to demonstrate peaceful intentions in order to reduce the opponent's own defensive hostilities. Tetlock noted that each of these cognitive frames was correct in some circumstances and incorrect in others. Against an opponent such as Hitler, a deterrence viewpoint might have been more effective than a view that led to conciliation. On the other hand, international policy experts estimate that the U.S. invasion of Iraq, argued by President G. W. Bush to be the centerpiece of the war on terror, seems to have spurred increases in the membership of Al-Qaeda (the group responsible for the terrorist attacks of September 11, 2001).::정치 심리학자인 Philip Tetlock은 국제 분쟁에 관여한 정책 결정자들이 한 연설들을 조사했다. 그는 중요한 결정을 내릴 때 국가 지도자들이 흔히 지나치게 단순화된 세계의 이미지에 의존한다는 점을 주목했다. 예를 들어, 미국과 소련 사이의 냉전 기간에는, 그 갈등에 대한 두 가지 매우 단순한 이미지가 지배적이었다. 이 중 하나는 억지(柳止) 관점으로, 어떤 약함의 징후도 상대방에 의해 이용당할 것이고 지도자는 기꺼이 군사력을 사용할 의지를 보여주어야 한다는 것이었다. 억지 관점에서 보면, 어느 정도의 공격성을 보여주는 것은 상대방이 내 편에 공세를 취하는 것을 막기 위한 예방적 조치로 흔히 필요하다. 약한 모습을 보이면 이용될 것이라는 억지 관점을 취하는 사람들은 핵 군축을 지지할 가능성이 더 낮다. 다른 주요 관점은 갈등 나선 관점이었는데, 이는 국제적 위협이 고조될 때마다 상대방은 더 위협받는다고 느끼게 된다는 점과, 지도자는 상대방 자신의 방어적 적대 행위를 줄이기 위해 평화적 의도를 보여주어야 한다는 점을 전제했다. Tetlock은 이러한 각각의 인지적 틀이 어떤 상황에서는 옳고, 또 어떤 상황에서는 옳지 않다는 점에 주목했다. Hitler와 같은 상대에 대해서는, 우호 상태로 이어지는 관점보다는 억지 관점이 더 효과적이었을 수도 있다. 반면, 국제 정책 전문가들은 G. W. Bush 대통령이 테러와의 전쟁의 핵심으로 주장한 미국의 이라크 침공이 알카에다(2001년 9월 11일 테러 공격에 대해 책임이 있는 집단)의 조직원 수 증가를 촉진한 것처럼 보인다고 추정한다.