Inevitably, the world of electoral systems is crowded and complex and becoming more so all the time: one country's electoral system is never the same as another's (although in some cases the differences are quite small). Given the range of variations among the different electoral systems, this makes life quite difficult for the analyst seeking to produce an acceptable typology. One option might be to simply base a classification of the systems in terms of their outputs, that is, with reference to the process of translating votes into seats where one distinguishes between those systems which have 'proportional' outcomes and those with 'non-proportional' outcomes. The essence of proportional systems is to ensure that the number of seats each party wins reflects as closely as possible the number of votes it has received. In non-proportional systems, by contrast, greater importance is attached to ensuring that one party has a clear majority of seats over its competitors, thereby (hopefully) increasing the prospect of a strong and stable government.::필연적으로 선거 제도의 세계는 혼잡하고 복잡하며, 줄곧 더 그렇게 되어 가고 있어서, 한 나라의 선거 제도는 결코 다른 나라의 제도와 같지 않다(물론 몇몇 경우에는 그 차이가 매우 작을 수도 있기는 하다). 서로 다른 선거 제도 사이에 있는 차이의 범위를 고려할 때, 이것은 받아들일 만한 유형 분류 체계를 만들고자 하는 분석가를 상당히 힘들게 한다. 한 가지 선택지는 단순히 그 '산출물'의 면에서, 즉 표를 의석으로 전환하는 과정과 관련하여 그 제도 분류의 근거를 두는 것일 수도 있는데, 그럴 경우 '비례적인' 결과를 내는 제도와 '비례적이지 않은' 결과를 내는 제도를 구별하게 된다. 비례 제도의 본질은 각 정당이 얻는 의석수가 받은 득표수를 가능한 한 가깝게 반영하도록 보장하는 것이다. 대조적으로 비례적이지 않은 제도에서는, 한 정당이 경쟁 정당들에 비해 명확한 다수의 의석을 확보하고, 그리하여 (잘만 되면) 강력하고 안정적인 정부의 가능성을 높이도록 보장하는 데 더 큰 중요성이 부여된다.