Recent evidence suggests that the common ancestor of Neanderthals and modern people, living about 400,000 years ago, may have already been using pretty sophisticated language. If language is based on genes and is the key to cultural evolution, and Neanderthals had language, then why did the Neanderthal toolkit show so little cultural change? Moreover, genes would undoubtedly have changed during the human revolution after 200,000 years ago, but more in response to new habits than as causes of them. At an earlier date, cooking selected mutations for smaller guts and mouths, rather than vice versa. At a later date, milk drinking selected for mutations for retaining lactose digestion into adulthood in people of western European and East African descent. The cultural horse comes before the genetic cart. The appeal to a genetic change driving evolution gets gene-culture co-evolution backwards. It is a top-down explanation for a bottom-up process.::최근의 증거는 약 400,000년 전에 살았던 네안데르탈인과 현대인의 공통 조상이 아주 세련된 언어를 이미 사용하고 있었을지도 모른다는 점을 시사한다. 만약 언어가 유전자에 기반을 두며 문화적인 진화로 가는 열쇠라면, 그리고 네안데르탈인이 언어가 있었다면, 왜 네안데르탈인의 도구세트는 문화적인 변화를 거의 보여주지 않았을까? 게다가 유전자는 200,000년 전 이후의 인간의 혁명 동안에 의심할 여지없이 변해왔을 것이지만, 새로운 습관의 원인으로서라기 보다는 새로운 습관에 대한 반응으로서 변해왔을 것이다. 초기에는, 요리는 그 반대의 경우보다는 더 작은 창자와 입을 위한 변화를 선택했다. 나중에는, 우유 섭취가 서구 유럽인들과 동아프리카계 사람들에게서 락토오스 소화를 성인기까지 유지하기 위한 변화를 선택했다. 문화적인 말이 유전적인 수레 앞에 온다. 진화를 이끄는 유전적인 변화에의 호소는 유전과 문화의 공동 진화를 역행한다. 그것은 상향식 과정에 대한 하향식 설명이다.