In science one experiment, whether it succeeds or fails, is logically followed by another in a theoretically infinite progression. According to the underlying myth of modern science, this progression is always replacing the smaller knowledge of the past with the larger knowledge of the present, which will be replaced by the yet larger knowledge of the future. In the arts, by contrast, no limitless sequence of works is ever implied or looked for. No work of art is necessarily followed by a second work that is necessarily better. Given the methodologies of science, the law of gravity and the genome were bound to be discovered by somebody; the identity of the discoverer is incidental to the fact. But it appears that in the arts there are no second chances. We must assume that we had one chance each for The Divine Comedy and King Lear. If Dante and Shakespeare had died before they wrote those works, nobody ever would have written them.::과학에서 한 가지 실험은 그것이 성공하든 실패하든, 논리적으로는 이론상 무한한 연속 안에서의 또 다른 실험으로 이어진다. 현대 과학의 기저에 놓인 근거 없는 통념에 의하면, 이 연속은 과거의 더 작은 지식을 현재의 더 큰 지식으로 항상 대체하고 있으며, 현재의 더 큰 지식은 미래의 한층 더 큰 지식에 의해 대체될 것이다. 대조적으로 예술에서는 작품의 무한한 연속은 결코 암시되거나 추구되지 않는다. 어떤 예술작품도 필연적으로 더 나은 제2의 작품으로 반드시 이어지지는 않는다. 과학의 방법론을 고려해 보면, 중력의 법칙과 게놈은 누군가에 의해 반드시 발견되게 되어 있었고, 그 발견자의 신원은 그 사실에 부수적이다. 그러나 예술에서는 제2의 기회란 없는 것처럼 보인다. 우리는 'The Divine Comedy(신곡)'와 'King Lear(리어왕)'에 있어서 각각 한 번의 기회를 가졌었다고 추정해야 한다. 단테와 셰익스피어가 그 작품을 쓰기 전에 사망했더라면 결코 아무도 그것을 쓰지 않았을 것이다.