Philip Kitcher and Wesley Salmon have suggested that there are two possible alternatives among philosophical theories of explanation. One is the view that scientific explanation consists in the unification of broad bodies of phenomena under a minimal number of generalizations. According to this view, the (or perhaps, a) goal of science is to construct an economical framework of laws or generalizations that are capable of subsuming all observable phenomena. Scientific explanations organize and systematize our knowledge of the empirical world; the more economical the systematization, the deeper our understanding of what is explained. The other view is the causal/mechanical approach. According to it, a scientific explanation of a phenomenon consists of uncovering the mechanisms that produced the phenomenon of interest. This view sees the explanation of individual events as primary, with the explanation of generalizations flowing from them. That is, the explanation of scientific generalizations comes from the causal mechanisms that produce the regularities.::Philip Kitcher와 Wesley Salmon은 설명에 대한 철학적 이론 중 두 가지 가능한 대안이 있다고 제안했다. 하나는 과학적 설명이 최소한으로 적은 수의 일반화 아래에 광범위하게 많은 현상들을 '통합'하는 데 있다는 견해이다. 이 견해에 따르면 과학의 목표(혹은 어쩌면 한 가지 목표)는 모든 관찰할 수 있는 현상을 포섭할 수 있는 법칙이나 일반화의 경제적인 틀을 구성하는 것이다. 과학적 설명은 경험적 세계에 대한 우리의 지식을 조직하고 체계화하는데, 체계화가 더 경제적일수록, 설명되는 것에 대한 우리의 이해는 더 깊어진다. 다른 관점은 인과 관계적/기계론적 접근이다. 그것에 따르면, 어떤 현상에 대한 과학적인 설명은 관심있는 그 현상을 만들어 낸 메커니즘을 밝혀내는 것으로 이루어져 있다. 이 관점은 개별 사건들에 대한 설명을 일차적으로 보고, 일반화에 대한 설명이 그것들로부터 흘러나온다고 본다. 즉, 과학적 일반화에 대한 설명은 규칙성을 만들어 내는 인과적 메커니즘에서 비롯된다.