There was a moment in research history when scientists wondered if the measure of choice ―total minutes of sleep ―was the wrong way of looking at the question of why sleep varies so considerably across species. Instead, they suspected that assessing sleep quality, rather than quantity (time), would shed some light on the mystery. That is, species with superior quality of sleep should be able to accomplish all they need in a shorter time, and vice versa. It was a great idea, with the exception that, if anything, we've discovered the opposite relationship: those that sleep more have deeper, "higher" quality sleep. In truth, the way quality is commonly assessed in these investigations (degree of unresponsiveness to the outside world and the continuity of sleep) is probably a poor index of the real biological measure of sleep quality: one that we cannot yet obtain in all these species. When we can, our understanding of the relationship between sleep quantity and quality across the animal kingdom will likely explain what currently appears to be an incomprehensible map of sleep-time differences.::연구의 역사에서 과학자들이 전체 수면 시간이라는 선택된 척도가 왜 수면이 종에 따라 그렇게 많이 다른지에 대한 문제를 보는 잘못된 방법인지 궁금해한 적이 있었다. 대신, 그들은 수면의 '양'(시간)이 아닌 수면의 '질'을 평가하는 것이 그 비밀을 설명해줄 것이라고 생각했다. 즉, 수면의 질이 우수한 종들은 더 짧은 시간 안에 필요한 모든 것을 성취할 수 있어야 하고, 그 반대의 경우도 가능해야 한다. 그것은 우리가 오히려 잠을 더 많이 자는 종들이 더 깊고 '더 높은' 질의 수면을 취한다는 정반대의 관계를 발견했다는 것을 제외하면 좋은 아이디어였다. 사실, 이러한 연구에서 질이 일반적으로 평가되는 방법(외부 세계에 대한 무반응의 정도와 수면의 연속성)은 아마도 우리가 이 모든 종들에 대해 아직 얻을 수 없는 수면 질의 실제 생물학적 척도에 대한 부족한 지표이다. 우리가 할 수 있을 때, 동물계 전체에 걸쳐 수면의 양과 질 사이의 관계에 대한 우리의 이해가 현재에는 수면 시간 차이의 이해할 수 없는 지도로 보이는 것을 설명할 수 있을 것이다.