Nancy Lowry and David Johnson conducted an experiment to study a teaching environment where fifth and sixth graders were assigned to interact on a topic. With one group, the discussion was led in a way that built an agreement. With the second group, the discussion was designed to produce disagreements about the right answer. Students who easily reached an agreement were less interested in the topic, studied less, and were less likely to visit the library to get additional information. The most noticeable difference, though, was revealed when teachers showed a special film about the discussion topic - during lunch time! Only 18 percent of the agreement group missed lunch time to see the film, but 45 percent of the students from the disagreement group stayed for the film. The thirst to fill a knowledge gap -to find out who was right within the group - can be more powerful than the thirst for slides and jungle gyms.::Nancy Lowry와 David Johnson은 교수환경을 연구하고자 5학년과 6학년 학생들이 한 주제에 대해 상호작용을 하게 하는 실험을 진행했다. 한 그룹에서는 토론이 합의를 도출하는 방식으로 유도되었다. 두 번째 그룹에서는 토론이 옳은 정답에 대해 불일치를 낳도록 설계되었다. 쉽게 합의에 도달한 학생들은 주제에 흥미를 덜 보이고 더 적게 공부했으며 부가적인 정보를 얻기 위해 도서관에 가는 경향이 더 적었다. 그러나 가장 눈에 띄는 차이는 교사가 학생들에게 점심시간 동안 주제와 관련된 영화를 보여주었을 때 나타났다. 동의한 그룹의 18퍼센트만이 영화를 보기 위해 점심시간을 놓쳤으나 동의하지 않은 그룹의 45퍼센트는 그 영화를 보기 위해 남았다. 그룹 내에서 누가 옳았는지 알기 위해 지식 차이를 채우려는 열망은 미끄럼틀과 정글짐을 향한 열망보다 더 강했던 것이다.