Journalists love to report studies that are at the "initial findings" stages - research that claims to be the first time anyone has discovered a thing ― because there is newsworthiness in their novelty. But "first ever" discoveries are extremely vulnerable to becoming undermined by subsequent research. When that happens, the news media often don't go back and inform their audiences about the change ― assuming they even hear about it. Kelly Crowe, a CBC News reporter writes, quoting one epidemiologist, "There is increasing concern that in modern research, false findings may be the majority or even the vast majority of published research claims." She goes on to suggest that journalists, though blameworthy for this tendency, are aided and abetted by the scientists whose studies they cite. She writes that the "conclusions" sections in scientific abstracts can sometimes be overstated in an attempt to draw attention from prestigious academic journals and media who uncritically take their bait. Even so, Crowe ends her piece by stressing that there is still an incompatibility between the purposes and processes of news and science: Science 'evolves,' but news 'happens.'::저널리스트들은 '초기 결과' 단계에 있는 연구들, 즉 누군가가 최초로 어떤 것을 발견했다고 주장하는 연구를 보도하기를 매우 좋아하는데, 왜냐하면 그것들의 새로움에 뉴스 가치가 있기 때문이다. 그러나 '사상 최초의' 발견들은 후속 연구에 의해 약화되기가 아주 쉽다. 그것이 일어날 때 뉴스 매체는 그들의 독자들이 그 변화에 관해 심지어 들을 것이라고 가정한 채, 종종 돌아가서 그들에게 그것(그 변화)에 관해 알리지 않는다. CBC News 기자인 Kelly Crowe는 한 전염병학자의 말을 인용하며 "현대 연구에서 잘못된 결과가 게재된 연구 주장의 다수 또는 심지어 대다수일 수도 있다는 증가하는 염려가 있다"라고 쓰고 있다. 그녀는 저널리스트들이 이러한 경향에 있어 비난 받을 만하지만, 자신들이 인용하는 연구들의 과학자들에 의해 방조되고 있음을 이어서 시사한다. 그녀는 무비판적으로 그것들의 미끼를 무는 명성 있는 학술지와 매체로부터 관심을 끌기 위한 시도에서 과학 초록의 '결론' 부분들이 때때로 과장될 수 있다고 쓰고 있다. 그럼에도 불구하고, Crowe는 뉴스와 과학의 목적과 과정 사이에는 여전히 상반된 점이 있다는 것, 즉 과학은 '진화'하지만 뉴스는 '일어난다'는 것을 강조함으로써 자신의 글을 끝맺는다.