Imagine there are two habitats, a rich one containing a lot of resources and a poor one containing few, and that there is no territoriality or fighting, so each individual is free to exploit the habitat in which it can achieve the higher pay-off, measured as rate of consumption of resource. With no competitors, an individual would simply go to the better of the two habitats and this is what we assume the first arrivals will do. But what about the later arrivals? As more competitors occupy the rich habitat, the resource will be depleted, and so less profitable for further newcomers. Eventually a point will be reached where the next arrivals will do better by occupying the poorer quality habitat where, although the resource is in shorter supply, there will be less competition. Thereafter, the two habitats should be filled so that the profitability for an individual is the same in each one. In other words, competitors should adjust their distribution in relation to habitat quality so that each individual enjoys the same rate of acquisition of resources.::많은 자원을 보유한 풍족한 서식지와 자원을 거의 보유하지 못한 부족한 서식지, 두 개의 서식지가 있고, 영토권이나 싸움이 없어서 각 개체가 자원 소비율로 측정되는 더 높은 이익을 얻을 수 있는 서식지를 자유롭게 이용할 수 있다고 상상해 보라. 경쟁자가 없다면, 한 개체는 단순히 두 서식지 중 더 나은 곳으로 갈 것이고, 이것은 처음 도착한 개체들이 할 것이라고 우리가 가정하는 것이다. 하지만 더 늦게 도착하는 개체는 어떨까? 더 많은 경쟁자들이 풍족한 서식지를 차지함에 따라, 자원이 고갈될 것이고, 추가로 오는 개체들은 수익성이 낮아질 것이다. 결국 자원의 양은 부족하지만 경쟁이 덜한 질이 더 낮은 서식지를 차지함으로써 그 다음에 도착하는 개체들이 더 잘 살 수 있는 지점에 이르게 될 것이다. 그 후에, 두 서식지는 채워지게 될 것이고 그 결과 개체의 수익성은 각각의 서식지에서 같아질 것이다. 다시 말해, 경쟁자는 서식지 질과 관련해 자신의 분배를 틀림없이 조정하고 그 결과 각 개체가 같은 비율의 자원 획득을 누리게 된다.