1
Language, and the word "animal," deceives us.
언어, 그중에서도 '동물'이라는 단어는 우리를 속인다.
핵심 정리
2343-38한줄 요약
'동물'이라는 한 단어는 인간을 제외한 수많은 생명체를 하나로 묶어 인간 중심적인 생각을 키우게 만듭니다. 이를 극복하기 위해 동물의 다양성과 복수성을 인정하는 새로운 시각과 표현이 필요합니다.
주제
linguistic deception of the word "animal" and the necessity of acknowledging multiplicity
핵심 주장
The singular word "animal" misleads us by obscuring the diverse plurality of non-human living beings.
원문
Language, and the word "animal," deceives us. The word "animal" categorizes all non-human animals and distances humans from other animals. Seeing all other animals as one group in contrast to humans reinforces anthropocentrism, which contributes to the legitimization of practices in which other animals are used for human benefit. Jacques Derrida argues that instead of one line between Man on the one side and Animal on the other, there is a multiple and heterogeneous border; beyond the edge of the "so-called human," we find a heterogeneous plurality of the living. To account for this multitude, using the word "animot" has been proposed. In speech it refers to the plural, the multiplicity of animals, which is necessary because there is no one "animal." The "mot" in "animot" refers to the act of naming and the risks involved in drawing a distinction between human and animal by the human. It reminds us of the fact that it is a word for animals, not a reference to an existing group of animals.::언어, 그중에서도 '동물'이라는 단어는 우리를 속인다. '동물'이라는 단어는 인간이 아닌 모든 동물 을 분류하고 인간을 다른 동물로부터 떼어 놓는다. 모든 다른 동물을 인간과 대조되는 하나의 그룹으로 보는 것은 인간 중심주의를 강화하는데, 이는 다른 동물이 인간의 이득을 위해 이용되는 관행의 정당화에 기여한다. Jacques Derrida는 한쪽에 있는 '인간'과 다른 한쪽에 있는 '동물' 사이의 하나의 선 대신에 복합적이고 이질적인 경계가 있다고 주장하는데, '소위 인간'의 가장자리 너머에서 우리는 살아 있는 것들의 이질적인 복수성을 발견한다. 이 다양성을 설명하기 위해 'animot'이라는 단어를 사용할 것이 제안되어 왔다. 언어에서 그것은 복수, 즉 동물의 다양성을 가리키는데, 이는 하나의 '동물'만 있지는 않기 때문에 필요하다. 'animot'의 'mot'은 명명하는 행위 와 인간에 의한 인간과 동물 사이의 구분을 짓는 데 수반되는 위험을 나타낸다. 그것은 우리로 하여금 그것이 기존의 동물 집단을 가리키는 것이 아니라 동물들을 위한 단어라는 사실을 상기시킨다.
문장별 분석
2
The word animal categorizes all non-human animals and distances humans from other animals.
'동물'이라는 단어는 인간이 아닌 모든 동물 을 분류하고 인간을 다른 동물로부터 떼어 놓는다.
3
Seeing all other animals as one group in contrast to humans reinforces anthropocentrism, which contributes to the legitimization of practices in which other animals are used for human benefit.
모든 다른 동물을 인간과 대조되는 하나의 그룹으로 보는 것은 인간 중심주의를 강화하는데, 이는 다른 동물이 인간의 이득을 위해 이용되는 관행의 정당화에 기여한다.
4
Jacques Derrida argues that instead of one line between Man on the one side and Animal on the other, there is a multiple and heterogeneous border; beyond the edge of the "so-called human," we find a heterogeneous plurality of the living.
Jacques Derrida는 한쪽에 있는 '인간'과 다른 한쪽에 있는 '동물' 사이의 하나의 선 대신에 복합적이고 이질적인 경계가 있다고 주장하는데, '소위 인간'의 가장자리 너머에서 우리는 살아 있는 것들의 이질적인 복수성을 발견한다.
5
To account for this multitude, using the word animot has been proposed.
이 다양성을 설명하기 위해 'animot'이라는 단어를 사용할 것이 제안되어 왔다.
6
In speech it refers to the plural, the multiplicity of animals, which is necessary because there is no one "animal."
언어에서 그것은 복수, 즉 동물의 다양성을 가리키는데, 이는 하나의 '동물'만 있지는 않기 때문에 필요하다.
7
The mot in animot refers to the act of naming and the risks involved in drawing a distinction between human and animal by the human.
'animot'의 'mot'은 명명하는 행위 와 인간에 의한 인간과 동물 사이의 구분을 짓는 데 수반되는 위험을 나타낸다.
8
It reminds us of the fact that it is a word for animals, not a reference to an existing group of animals.
그것은 우리로 하여금 그것이 기존의 동물 집단을 가리키는 것이 아니라 동물들을 위한 단어라는 사실을 상기시킨다.
논리 구조
[논리 흐름: 문제 → 원인 → 해결 → 정의 → 근거]
[형식: a_prob → a_cause → A → a_def → A']
동물이라는 단어의 기만성과 복수성
├─ [a_prob] 문제: 동물 단어가 인간과 동물을 격리함
├─ [a_cause] 원인: 단일 분류가 인간중심주의를 정당화
├─ [A] 해결: 복수성을 담은 animot 단어 제안
├─ [a_def] 정의: animot은 명명 행위와 위험을 지칭
└─ [A'] 찬성 주장: 실재 집단이 아닌 언어적 표현임