As a social species, should we not all be synchronized and therefore awake at the same time to promote maximal human interactions? Perhaps not. Humans likely evolved to co-sleep as families or even whole tribes, not alone or as couples. Appreciating this evolutionary context, the benefits of such genetically programmed variation in sleep/wake timing preferences can be understood. The night people in the group would not be going to sleep until one or two a.m., and not waking until nine or ten a.m. The morning people, on the other hand, would have retired for the night at nine p.m. and woken at five am. Consequently, the group as a whole is only collectively vulnerable (i.e., every person asleep) for just four rather than eight hours, despite everyone still getting the chance for eight hours of sleep. That's potentially a 50 percent increase in survival fitness. Mother Nature would never pass on a biological trait ─ here, the useful variability in when individuals within a collective tribe go to sleep and wake up ─ that could enhance the survival safety and thus fitness of a species by this amount. And so she hasn't.::사회적 종으로서, 우리는 모두 동시성을 갖게 되어 최대한의 인간 상호 작용을 촉진하기 위해 동시에 깨어 있어야 하지 않을까? 아마도 아닐 것이다. 인간은 혼자나 짝을 지어서가 아니라, 가족이나 심지어 부족 전체로서 함께 잠을 자도록 아마도 진화했을 것이다. 이러한 진화적 맥락을 이해하면, 수면/기상 시간 선호도에서 그렇게 유전적으로 설계된 차이의 이점이 이해될 수 있다. 집단 중 저녁형 인간은 오전 한두 시가 되어서야 잠이 들 것이고, 오전 9~10시가 되어서야 깨어날 것이다. 반면에 아침형 인간은 오후 9시에 잠자리에 들었을 것이고 오전 5시에 깨어났을 것이다. 결과적으로, 모든 사람이 여전히 8시간의 수면 기회를 얻었음에도 불구하고, 집단 전체는 8시간이 아닌 단지 4시간 동안만 오직 집단적으로 취약하다(예를 들어, 모든 사람이 잠든 상태). 그것은 잠재적으로 생존 적합도가 50% 증가하는 것이다. 대자연은 종의 생존 안전성과 그로 인한 적합도를 그만큼 높일 수 있는 생물학적 특성, 즉 여기서는, 집단 부족 내의 사람들이 잠들고 일어날 때의 유용한 변이성을 절대로 지나치지 않을 것이다. 그래서 대자연은 지나치지 않았다.