If a firm is going to be saved by the government, it might be easier to concentrate on lobbying the government for more money rather than taking the harder decision of restructuring the company to be able to be profitable and viable in the long term. This is an example of something known as moral hazard ― when government support alters the decisions firms take. For example, if governments rescue banks who get into difficulty, as they did during the credit crisis of 2007-08, this could encourage banks to take greater risks in the future because they know there is a possibility that governments will intervene if they lose money. Although the government rescue may be well intended, it can negatively affect the behavior of banks, encouraging risky and poor decision making.::기업이 정부로부터 구제받으려면, 장기적으로 수익성이 나고 성장할 수 있도록 회사를 구조조정 하는 어려운 결정을 내리기보다는 더 많은 돈을 받기 위해 정부에 로비하는 것에 집중하는 것이 더 쉬울지도 모른다. 이것은 도덕적 해이라고 알려진 것의 한 예이다 ― 정부의 지원이 기업이 내리는 결정을 바꿀 때. 예를 들어, 2007-08년 신용 위기 때 그들이 그랬던 것처럼, 만약 정부가 어려움에 처한 은행을 구제한다면, 이것은 은행이 앞으로 더 큰 위험을 감수하도록 조장하는데 그 이유는 그들이 손해를 보는 경우 정부가 개입할 가능성이 있다는 것을 그들이 알기 때문이다. 정부의 구제는 좋은 의도일지라도, 그것은 은행의 행동에 부정적으로 영향을 미쳐, 위험하고 형편없는 의사 결정을 조장할 수 있다.