It is typically considered important to make sure species do not go extinct, unless they are really nasty. Since most species are above the threshold, there is, according to this argument, not really much of a general problem. The focus is just on a specific subset of endangered species. But suppose that the unit is not a species (or not just a species), but ecosystems and their supporting habitats. Suppose within ecosystems everything depends upon everything else. Then it is the system that needs to stay above the threshold. In this case, while it is still necessary to protect species from falling below their particular thresholds, it is not sufficient just to do this. Sustainability now requires much more ─ preserving and enhancing ecosystems and habitats to a level sufficient to sustain the myriad of interrelated species. Weak sustainability suddenly becomes a much more serious and complex matter.::그 종이 정말 골칫거리가 아닌 경우 보통은 종이 멸종되지 않도록 하는 것이 중요하다고 여겨진다. 대부분의 종들은 임계점 위에 있기 때문에, 이 주장에 따르면 '전반적인' 문제는 사실상 없는 셈이다. 초점은 단지 멸종 위기에 처한 종들의 '특정' 일부에만 맞춰진다. 하지만, (우리가 기준으로 삼는) 단위가 종이 아니라, (혹은 종만이 아니라,) 생태계와 그것을 뒷받침하는 서식지라고 생각해 보자. 생태계 내에서는 모든 것이 서로에게 의존하고 있다고 생각해 보자. 그렇다면 임계점 위에 있어야 하는 것은 (종이 아니라) '시스템'이다. 이런 경우, 여전히 종들이 자신의 특정 임계점 아래로 떨어지지 않게 보호하는 것은 필요하지만, 그것만으로는 충분하지 않다. 지속 가능성이 이제는 훨씬 더 많은 것을 요구하는데, 무수히 많은 상호 연결된 종들이 살아갈 수 있는 충분한 수준까지 생태계와 서식지를 보존하고 강화해야 하는 것이다. 약한 지속 가능성은 단숨에 훨씬 더 심각하고 복잡한 문제가 된다.