During crises that present immediate danger (e.g., natural disasters, acts of violence or terrorism, transportation crises), people seek trusted and verified sources to ease their immediate concerns, thus turning to traditional sources such as television and radio. For other crisis types, such as public health and political crises, however, people are more likely to turn to social media where they can seek multiple voices and a variety of expert opinions, as, unlike the first set of crises, public health and political crises may be more subjective and less straightforward, and thus necessitate a deeper dive into supplementary information and evidence. In addition to the type of crisis at hand, Liu, a communication scholar, and colleagues argued that traditional and social media have different effects on different audiences regarding the motivation to follow instructions and recommended behaviors during crises. For example, although younger audiences seem to favor social media to traditional media sources during times of crisis, older audiences indicate a preference for traditional media. Thus, both traditional and social media play a prominent role in delivering important scientific information to the public during crises.::즉각적인 위험을 야기하는 위기 상황(예를 들면 자연재해, 폭력이나 테러 행위, 교통 대란)에서, 사람들은 당장의 불안감을 완화하기 위해 신뢰할 수 있고 검증된 정보 출처를 찾으며, 그래서 텔레비전과 라디오와 같은 전통적인 정보 출처에 의존한다. 그러나 공중 보건 및 정치적 위기와 같은 다른 위기 유형의 경우, 사람들은 첫 번째 위기 유형과 달리 공중 보건 및 정치적 위기는 더 주관적이고 덜 단순명료할 수 있고, 따라서 보충 정보와 증거에 대한 심층 조사가 필요할 수 있으므로, 여러 사람의 목소리와 다양한 전문가 의견을 찾을 수 있는 소셜 미디어에 더 많이 의존하는 경향이 있다. 당면한 위기 유형 외에도, 의사소통 분야 학자인 Liu와 동료들은 전통적인 매체와 소셜 미디어가 위기 상황에서 지침과 권장 행동을 따르고자 하는 동기와 관련하여 서로 다른 시청자에 서로 다른 영향을 미친다고 주장했다. 예를 들어, 더 젊은 시청자는 위기 상황에서 전통적인 매체보다 소셜 미디어를 선호하는 것으로 보이는 반면에, 나이가 더 많은 시청자는 전통적인 매체를 더 선호하는 것으로 보인다. 따라서, 전통적인 매체와 소셜 미디어 둘 다 위기 상황에서 대중에게 중요한 과학적 정보를 전달하는 데 있어서 중요한 역할을 한다.