1
There is evidence that low self-esteem people are less evaluatively consistent in their self-descriptions.
낮은 자존감을 가진 사람은 자기 기술에서 평가적으로 덜 일관적이라는 증거가 있다.
핵심 정리
2625-301한줄 요약
자존감이 높은 사람은 자신을 일관되게 긍정적으로 보지만, 자존감이 낮은 사람은 자신에 대한 평가가 상황이나 항목에 따라 더 불확실하고 가변적입니다.
주제
differences in evaluative consistency of self-views between high and low self-esteem individuals
핵심 주장
High self-esteem individuals maintain consistent self-views, whereas low self-esteem individuals show greater variance and less evaluative consistency in their self-descriptions.
원문
There is evidence that low self-esteem people are less evaluatively consistent in their self-descriptions. When Campbell and Fehr examined how subjects rated themselves on sets of adjectives that were either uniformly positive or uniformly negative, subjects with low self-esteem not only gave ratings that were (on average) less positive or more negative, but their ratings within each set exhibited more individual scatter or greater variance. High self-esteem subjects strongly and consistently endorsed the positive adjectives and rejected the negative adjectives. Low self-esteem subjects did not, in contrast, strongly and consistently endorse the negative adjectives and reject the positive adjectives. Rather, they gave more intermediate ratings and more variable ratings to both types of adjectives. Therefore, it appears that low and high self-esteem individuals differ not only in the average positivity of their self-views, but also in the extent to which their self-views are evaluatively consistent with one another.::낮은 자존감을 가진 사람은 자기 기술에서 평가적으로 덜 일관적이라는 증거가 있다. Campbell과 Fehr가 실험 대상자들이 일관되게 긍정적이거나 일관되게 부정적인 형용사 세트로 자신을 어떻게 평가하는지를 조사했을 때, 낮은 자존감을 가진 실험 대상자들은 (평균적으로) 덜 긍정적이거나 더 부정적인 평가를 했을 뿐만 아니라, 각 세트 내에서 그들의 평가는 더 개별적인 산포도나 더 큰 분산을 보였다. 높은 자존감을 가진 실험 대상자들은 강하고 일관되게 긍정적인 형용사를 (자신에게 해당하는 것으로) 인정했고 부정적인 형용사를 거부했다. 이와 대조적으로, 낮은 자존감을 가진 실험 대상자들은 부정적인 형용사를 (자신에게 해당하는 것으로) 인정하고 긍정적인 형용사를 거부하는 것을 강하고 일관되게 하지 않았다. 오히려 그들은 두 유형의 형용사 모두에 대해 더 중간적인 평가와 더 가변적인 평가를 내렸다. 그러므로 낮은 자존감과 높은 자존감을 가진 사람은 자기관의 평균적 긍정성에서뿐만 아니라, 자기관이 평가적으로 서로 일관성을 갖는 정도에서도 차이가 있는 것으로 보인다.
문장별 분석
2
When Campbell and Fehr examined how subjects rated themselves on sets of adjectives that were either uniformly positive or uniformly negative, subjects with low self-esteem not only gave ratings that were (on average) less positive or more negative, but their ratings within each set exhibited more individual scatter or greater variance.
Campbell과 Fehr가 실험 대상자들이 일관되게 긍정적이거나 일관되게 부정적인 형용사 세트로 자신을 어떻게 평가하는지를 조사했을 때, 낮은 자존감을 가진 실험 대상자들은 (평균적으로) 덜 긍정적이거나 더 부정적인 평가를 했을 뿐만 아니라, 각 세트 내에서 그들의 평가는 더 개별적인 산포도나 더 큰 분산을 보였다.
3
High self-esteem subjects strongly and consistently endorsed the positive adjectives and rejected the negative adjectives.
높은 자존감을 가진 실험 대상자들은 강하고 일관되게 긍정적인 형용사를 (자신에게 해당하는 것으로) 인정했고 부정적인 형용사를 거부했다.
4
Low self-esteem subjects did not, in contrast, strongly and consistently endorse the negative adjectives and reject the positive adjectives.
이와 대조적으로, 낮은 자존감을 가진 실험 대상자들은 부정적인 형용사를 (자신에게 해당하는 것으로) 인정하고 긍정적인 형용사를 거부하는 것을 강하고 일관되게 하지 않았다.
5
Rather, they gave more intermediate ratings and more variable ratings to both types of adjectives.
오히려 그들은 두 유형의 형용사 모두에 대해 더 중간적인 평가와 더 가변적인 평가를 내렸다.
6
Therefore, it appears that low and high self-esteem individuals differ not only in the average positivity of their self-views, but also in the extent to which their self-views are evaluatively consistent with one another.
그러므로 낮은 자존감과 높은 자존감을 가진 사람은 자기관의 평균적 긍정성에서뿐만 아니라, 자기관이 평가적으로 서로 일관성을 갖는 정도에서도 차이가 있는 것으로 보인다.
7
Science and democracy share important principles and ideals that oppose illegitimate claims for knowledge and power.
과학과 민주주의는 지식과 권력에 대한 부당한 주장에 반대하는 중요한 원칙과 이상을 공유한다.
8
The authority of both scientific knowledge and democratic governance is legitimated by representation.
과학적 지식과 민주적 통치 둘 다의 권위는 대표성에 의해 정당화된다.
9
It is only when this representation is accepted as legitimate that it can support the authority of the knowledge claims made, or the authority of particular forms of governance.
이 대표성이 정당한 것으로 받아들여질 때에만, 제시된 지식 주장의 권위, 혹은 특정한 통치 방식의 권위를 뒷받침할 수 있다.
10
Representation is, however, never perfect or complete.
하지만 대표성은 결코 완벽하거나 완전하지 않다.
11
Since both scientific practices and democratic governance, in principle, admit potential alternative representations, continuous struggles over what is represented and what is not can be foreseen.
과학 활동과 민주적 통치는 둘 다 '원칙적으로' 대안적 대표성의 가능성을 인정하기 때문에, 무엇이 대표되고 무엇이 대표되지 않는지를 둘러싼 지속적인 갈등이 예상될 수 있다.
12
To represent means to simplify, which implies the existence of alternatives ─ alternative ways of simplifying complicated issues.
대표한다는 것은 단순화하는 것을 의미하며, 이는 대안, 즉 복잡한 문제들을 단순화하는 대안 방식이 존재함을 암시한다.
13
This further means that both science and democracy have inbuilt mechanisms for improvement, which are based on critical assessments of existing representations.
이는 나아가 과학과 민주주의 둘 다 기존의 대표성에 대한 비판적 평가를 바탕으로 한 내재된 개선 메커니즘을 가지고 있다는 것을 의미한다.
14
Differences in geology and climate make soils in different regions more or less capable of sustained agriculture.
지질과 기후의 차이는 여러 지역의 토양이 지속 가능한 농업을 하는 능력을 더 크거나 더 작게 만든다.
15
In particular, the abundant rainfall and high weathering rates on the gentle slopes of many tropical landscapes mean that after enough time, rainfall seeping into the ground leaches out almost all of the nutrients from both the soil and the weathered rocks beneath the soil.
특히, 많은 열대 지형에 있는 완만한 경사면의 풍부한 강우량과 높은 풍화 속도는, 시간이 충분히 지나면, 땅속으로 스며드는 빗물이 토양과 토양 아래 풍화된 암석 둘 다에서 거의 모든 영양분을 침출시킨다는 것을 의미한다.
16
Once this happens, the lush vegetation essentially feeds on itself, retaining and recycling nutrients inherited from rocks weathered long ago.
일단 이런 일이 발생하면, 울창한 식생은 본질적으로 스스로에 의존하여 살아가며, 오래전 풍화된 암석으로부터 물려받은 영양분을 보존하고 재활용하게 된다.
17
As most of the nutrients in these areas reside not in the soil but in the plants themselves, once the native vegetation disappears, so does the productive capacity of the soil.
이 지역의 영양분 대부분이 토양이 아니라 식물 자체에 존재하기 때문에, 일단 고유 식생이 사라지면 토양의 생산력도 또한 사라진다.
18
Often too few nutrients remain to support either crops or livestock within decades of deforestation.
산림이 파괴된 후 수십 년 안에 작물이나 가축을 기를 수 있을 만큼의 영양분이 거의 남지 않게 되는 경우가 흔하다.
19
Nutrient-poor tropical soils illustrate the general rule that life depends on recycling past life.
영양분이 부족한 열대 토양은 생명체는 과거 생명체의 재활용에 의존한다는 일반적인 법칙을 보여 준다.
20
Knowledge is power.
지식은 힘이다.
21
And one way to measure the amount of trust on a team is by looking at how much information people keep to themselves (low trust) or share openly (high trust).
그리고 팀 내에서 신뢰의 정도를 측정하는 한 가지 방법은 사람들이 얼마나 많은 정보를 자신만 알고 있는가(낮은 신뢰), 아니면 공개적으로 공유하는가(높은 신뢰)를 보는 것이다.
22
Team leaders signal that they trust their team when they share privileged information with them.
팀 리더들이 팀원들과 기밀의 정보를 공유할 때, 그들은 자신들이 팀을 신뢰한다는 신호를 보내는 것이다.
23
This could be sharing the team's finances, or the budget handed down from higher-ups, so that the whole team knows what they're working with and where the priorities are.
이것은 팀의 재정 또는 상부에서 내려온 예산을 공유하는 것일 수도 있을 것이며, 그리하여 팀 전체가 자신들이 무슨 일을 하고 있는지 그리고 우선 순위가 어디에 있는지를 안다.
24
It could also be competitive data or customer trends that are widely available but rarely shared.
그것은 또한 널리 이용 가능하지만, 잘 공유되지 않는 경쟁사 데이터나 고객 동향일 수도 있다.
25
It could even be passing on information shared by another team.
그것은 심지어 다른 팀에서 공유된 정보를 전달하는 것일 수도 있다.
26
In a meeting, any time someone says, "This stays here," the atmosphere changes.
회의할 때 어떤 사람이 "이것은 여기서만 하는 말입니다"라고 말할 때는 언제나 분위기가 달라진다.
27
People know whatever follows is spoken in trust, and they respond to that feeling of being trusted with trustworthy behavior.
사람들은 이어지는 말이 무엇이든 그것이 신뢰 속에서 하는 말임을 알며, 그래서 그들은 신뢰받는다는 느낌에 대하여 신뢰할 만한 행동으로 반응한다.
28
People begin to feel like they're in the inner circle when they receive more information about their work or the environment than they usually do.
사람들은 자신의 업무나 환경에 대해 평소보다 더 많은 정보를 받게 되면, 자신이 조직 내부의 핵심 집단에 들어와 있다는 느낌을 받기 시작한다.
29
They start to see how their work fits into the larger organizational whole.
그들은 자신의 업무가 더 큰 조직 전체에서 어떻게 맞물리는지를 살피기 시작한다.
논리 구조
[논리 흐름: 주제 → 근거 → 예시 → 찬성 주장]
자존감에 따른 자기 묘사의 일관성
├─ 주제: 낮은 자존감은 자기 묘사의 일관성이 낮음
├─ 근거: 형용사 평정 시 낮은 자존감 집단은 분산이 큼
├─ 예시: 높은 자존감 집단은 긍정 단어를 일관되게 지지
└─ 찬성 주장: 자존감은 자기 견해의 일관성 정도를 결정함