Many people, including those in most governments, place their faith in new technologies as the solution to every present and indeed future ecological problem. And it is true that appropriate, clean, and affordable technology has an important role to play in resolving the ecocrisis; but it cannot bear the weight of cornucopian dreams. Technology is vanishingly unlikely to be able to compensate for uncontrolled expansion of either population or consumption. For example, it tends to become increasingly expensive and/or specialized, and technological 'solutions' notoriously tend to create new problems, which then seem to require more technological intervention, and so on. Still more fundamentally, such 'solutions' to ecological problems ignore the urgent need actually to reduce consumption (thereby, of course, spending less) and lock us into a collective mindset ─ run by technoscience, financed by capital, and protected by state power ─ which is a principal cause of the problems. Then more of that cause can only be perceived, with increasingly desperate denial, as the only solution.::대부분의 정부에 속한 사람들을 포함하여, 많은 사람들이 현재의, 그리고 실제로 미래의 모든 생태계 문제에 대한 해결책으로 신기술에 믿음을 두고 있다. 그리고 적절하고 청정하며 적당한 가격의 기술이 생태 위기를 해결하는 데 해야 할 중요한 역할이 있는 것은 사실이지만, 그것이 풍요로운 꿈의 무게를 감당할 수는 없다. 기술이 인구나 소비의 통제되지 않은 팽창을 보상할 수 있는 가능성은 극히 낮다. 예를 들어, 기술은 점점 더 비싸지고/비싸지거나 전문화되는 경향이 있으며, 기술적인 '해결책'은 새로운 문제들을 만들어 내는 경향이 있는 것으로 악명이 높은데, 그런 다음 그 문제들은 더 많은 기술적 개입을 요구하고 그리고 그런 식으로 계속되는 것 같다. 한층 더 근본적으로는, 생태 문제에 대한 그러한 '해결책'은 실제로 소비를 줄여야(그럼으로써 당연히 더 적게 써야) 할 시급한 필요성을 무시하고, 집단적 사고방식, 즉 기술 과학에 의해 운영되고 자본에 의해 자금이 조달되며 국가 권력에 의해 보호되는 사고방식에 우리를 가두는데, 그것이 그 문제의 주요한 '원인'이다. 그러면 점점 더 필사적으로 부인하면서도, 그 원인의 더 많은 부분이 유일한 해결책으로 인식될 수 있을 뿐이다.