When self-experimentation and conventional experiments are both possible, the difference between them often resembles the difference between learning and showing: Self-experiments are better for discovery but worse for convincing others that the solution is helpful or the answer is correct. Of course, most scientists want to do both ─ discover something and convince others of their discovery. Thus, psychologists should consider doing both self-experiments and conventional ones. The best use of resources may often be self-experiments followed by conventional ones. The researcher begins with self-experiments that, if all goes well, find large effects and / or generate and eliminate many hypotheses. This exploratory and theory-building phase lasts until a convenient solution or large effect is found. Then the researcher uses self-experiments to find the procedural parameters (e.g., duration, time of day, intensity) that optimize the solution or maximize the effect. Only then would the researcher begin conventional experiments, using the optimized parameters.::자가 실험과 전통적 실험이 모두 가능할 때, 그 둘 사이의 차이는 흔히 배우기와 보여주기의 차이와 비슷하다: 즉, '자가 실험은 발견에는 더 유리하지만' 그 해결책이 유용하다거나 그 답이 옳다는 것을 '다른 사람들에게 납득시키는 데는 더 불리하다.' 물론, 대부분의 과학자는 무언가를 발견하는 것 '그리고' 그 발견을 다른 사람들에게 납득시키는 것 둘 다 하기를 원한다. 그러므로, 심리학자들은 자가 실험과 전통적 실험 둘 다를 하는 것을 고려해야 한다. 아마 자원을 가장 잘 사용하는 흔한 방법은 자가 실험 뒤에 전통 실험이 뒤따르는 것이다. 만약 모든 것이 잘 진행된다면, 연구자는 큰 효과를 발견하고 / 또는 많은 가설을 생성하고 제거하는 자가 실험으로 시작한다. 탐색적이며 이론을 구축하는 이러한 단계는 손쉬운 해결책이나 큰 효과가 발견될 때까지 계속된다. 그런 다음 연구자는 해결책을 최적화하거나 효과를 극대화하는 절차적 매개 변수들(예를 들면, 지속 시간, 시간대, 강도)을 찾기 위하여 자가 실험을 이용한다. 그러고 나서야 비로소 연구자는 그 최적화된 매개 변수를 사용하여, 전통적 실험을 시작하게 된다.