Daniel Dennett argues that one benefit of having moral considerations in our conceptual repertoire is that they can serve as conversation-stoppers: their value is to bring deliberations to a close. We are rational creatures, always able to ask for justification, and this is a trait that has served us well in many contexts. The problem is that upon receiving a perfectly good answer we can always sensibly respond "Okay, but what justifies that?" ─ and we can potentially do so endlessly, never coming to a decision, forever hesitant and doubting, undone by our own rational capacity. This is potentially as much a problem for our own private deliberations as for our public interpersonal ones. Dennett suggests that it is useful to have "consideration-generator-squelchers": items that, once introduced, stop any further deliberation in its tracks. "That would be morally wrong!" would appear to work in this manner. Once the claim is accepted then there is no need or room for seeking further justification: the action mustn't be done, even if it is tempting, and that's all there is to it.::Daniel Dennett은 우리의 개념적 레퍼토리에 도덕적 고려 사항들을 포함하는 것의 한 가지 이점은 그것들이 '대화 중단자'의 역할을 할 수 있다는 것이라고 주장하는데, 즉 그것들의 가치는 심사숙고를 끝내는 데 있다. 우리는 이성적인 피조물로, 항상 타당한 이유를 요구할 수 있으며, 이것은 많은 맥락에서 우리에게 상당히 도움이 되어 온 특성이다. 문제는 우리가 충분히 타당한 답변을 받자마자 언제든지 "좋아, 그런데 무엇이 '그것'의 타당함을 보여 주는가?"라고 분별 있게 응수할 수 있다는 점이고, 우리는 어쩌면 무한히 그렇게 할 수 있으며 결코 결정을 내리지 못하고, 영원히 망설이고 의심하며, 우리 자신의 이성적 역량에 의해 완전히 좌절하고 만다. 이것은 우리의 공적인 대인 간 심사숙고에서만큼이나 우리 자신의 사적인 심사숙고에서도 잠재적으로 문제이다. Dennett은 '고려 사항 생성기를 찍소리 못하게 하는 말'을 갖는 것이 쓸모 있다고 말하는데, 이는 일단 도입되면 어떤 그 이상의 심사숙고도 즉시 멈추게 하는 항목이다. "그것은 도덕적으로 잘못된 것일 거야!"는 이러한 방식으로 작동하는 것처럼 보일 것이다. 일단 그 주장이 받아들여지면, 더 이상의 타당한 이유를 찾을 필요도 여지도 없고, 그 행동은 비록 솔깃해도 해서는 안되며, 그저 그뿐이다.