1
We lose our words.
우리는 우리의 단어들을 잃어간다.
핵심 정리
1692-4142한줄 요약
기계에 인간적인 특성을 부여하는 단어들(지능, 감정, 친구, 대화 등)을 사용하면서, 그 단어들의 원래 더 깊은 의미가 잊혀지고 결국 그런 인간 경험 자체도 잃어버릴 위험이 있습니다.
주제
We are losing meaningful words as machines redefine terms like intelligence and caring.
핵심 주장
As we attribute human qualities like intelligence, emotion, and caring to machines, we risk losing the original, deeper meanings of these words and potentially the experiences they represent.
원문
We lose our words. Intelligence once meant more than what any artificial intelligence does. It used to include sensibility, sensitivity, awareness, reason, wit, etc. And yet we readily call machines intelligent now. Affective is another word that once meant a lot more than what any machine can deliver. Yet we have become used to describing machines that portray emotional states or can sense our emotional states as exemplars of "affective computing." These new meanings become our new normal, and we forget other meanings. We have to struggle to recapture lost language, lost meanings, and perhaps, in time, lost experiences. At one conference I attended, the robots were called "caring machines," and when I objected, I was told we were using this word not because the robots care but because they will take care of us. The conference participants believed caring is a behavior, a function, not a feeling. They seemed puzzled: Why did I care so much about semantics? What's wrong with me? It is natural for words to change their meaning over time and with new circumstances. Intelligence and affective have changed their meaning to accommodate what machines can do. But now the words caring, friend, companionship, and conversation? A lot is at stake in these words. They are not yet lost. We need to remember these words and this conversation before we don't know how to have it. Or before we think we can have it with a machine.::우리는 우리의 단어들을 잃어간다. 'intelligence'는 한때 어떤 인공 지능이 하는 일보다 더 많은 것을 의미했다. 그것은 감각, 감성, 인지, 이성, 재치 등을 포함하곤 했다. 그러나 우리는 지금 기계들이 지능을 가지고 있다고 기꺼이 말한다. 'affective'는 한때 어떤 기계가 전달할 수 있는 것보다 훨씬 더 많은 것을 의미했던 또 다른 단어이다. 하지만 우리는 감정 상태를 표현하거나 우리의 감정 상태를 알아챌 수 있는 기계들을 'affective computing(감성 컴퓨팅)'의 전형으로 묘사하는 것에 익숙해져 왔다. 이러한 새로운 의미는 우리의 새로운 표준이 되고 있고, 우리는 다른 의미를 잊어간다. 우리는 잃어버린 언어, 잃어버린 의미, 그리고 어쩌면, 머지않아, 잃어버린 경험들을 되찾기 위해 노력해야 한다. 내가 참석했던 한 회의에서, 로봇이 'caring machines'라고 불렸고, 내가 반대했을 때, 나는 로봇이 마음을 쓰기 때문이 아니라 우리를 돌봐줄 것이기 때문에 우리가 이 단어를 사용하고 있다는 말을 들었다. 회의 참가자들은 돌보는 것이 행위이고 기능이지 감정이 아니라고 믿었다. 그들은 어리둥절해 보였다: 왜 나는 의미론에 그렇게 많이 신경을 썼는지? 내게 무슨 문제가 있는지? 단어들이 시간이 흐르고 환경이 새롭게 바뀜에 따라 의미가 변하는 것은 당연하다. 'intelligence'와 'affective'는 기계가 할 수 있는 것을 수용하기 위해 의미가 변해 왔다. 그러나 이제 'caring', 'friend', 'companionship', 그리고 'conversation'이라는 단어들은? 이러한 단어들에서 많은 것이 위태롭다. 그것들은 아직 사라지지 않았다. 우리는 이런 대화를 하는 법을 모르게 되기 전에 이 단어들과 이 대화를 기억할 필요가 있다. 아니면, 우리가 기계와 이런 대화를 할 수 있다고 생각하기 전에.
문장별 분석
2
Intelligence once meant more than what any artificial intelligence does.
'intelligence'는 한때 어떤 인공 지능이 하는 일보다 더 많은 것을 의미했다.
3
It used to include sensibility, sensitivity, awareness, reason, wit, etc.
그것은 감각, 감성, 인지, 이성, 재치 등을 포함하곤 했다.
4
And yet we readily call machines intelligent now.
그러나 우리는 지금 기계들이 지능을 가지고 있다고 기꺼이 말한다.
5
Affective is another word that once meant a lot more than what any machine can deliver.
'affective'는 한때 어떤 기계가 전달할 수 있는 것보다 훨씬 더 많은 것을 의미했던 또 다른 단어이다.
6
Yet we have become used to describing machines that portray emotional states or can sense our emotional states as exemplars of "affective computing."
하지만 우리는 감정 상태를 표현하거나 우리의 감정 상태를 알아챌 수 있는 기계들을 'affective computing(감성 컴퓨팅)'의 전형으로 묘사하는 것에 익숙해져 왔다.
7
These new meanings become our new normal, and we forget other meanings.
이러한 새로운 의미는 우리의 새로운 표준이 되고 있고, 우리는 다른 의미를 잊어간다.
8
We have to struggle to recapture lost language, lost meanings, and perhaps, in time, lost experiences.
우리는 잃어버린 언어, 잃어버린 의미, 그리고 어쩌면, 머지않아, 잃어버린 경험들을 되찾기 위해 노력해야 한다.
9
At one conference I attended, the robots were called "caring machines," and when I objected, I was told we were using this word not because the robots care but because they will take care of us.
내가 참석했던 한 회의에서, 로봇이 'caring machines'라고 불렸고, 내가 반대했을 때, 나는 로봇이 마음을 쓰기 때문이 아니라 우리를 돌봐줄 것이기 때문에 우리가 이 단어를 사용하고 있다는 말을 들었다.
10
The conference participants believed caring is a behavior, a function, not a feeling.
회의 참가자들은 돌보는 것이 행위이고 기능이지 감정이 아니라고 믿었다.
11
They seemed puzzled: Why did I care so much about semantics?
그들은 어리둥절해 보였다: 왜 나는 의미론에 그렇게 많이 신경을 썼는지?
12
What's wrong with me?
내게 무슨 문제가 있는지?
13
It is natural for words to change their meaning over time and with new circumstances.
단어들이 시간이 흐르고 환경이 새롭게 바뀜에 따라 의미가 변하는 것은 당연하다.
14
Intelligence and affective have changed their meaning to accommodate what machines can do.
'intelligence'와 'affective'는 기계가 할 수 있는 것을 수용하기 위해 의미가 변해 왔다.
15
But now the words caring, friend, companionship, and conversation?
그러나 이제 'caring', 'friend', 'companionship', 그리고 'conversation'이라는 단어들은?
16
A lot is at stake in these words.
이러한 단어들에서 많은 것이 위태롭다.
17
They are not yet lost.
그것들은 아직 사라지지 않았다.
18
We need to remember these words and this conversation before we don't know how to have it.
우리는 이런 대화를 하는 법을 모르게 되기 전에 이 단어들과 이 대화를 기억할 필요가 있다.
19
Or before we think we can have it with a machine.
아니면, 우리가 기계와 이런 대화를 할 수 있다고 생각하기 전에.
논리 구조
논리 구조 트리가 아직 없습니다.