When science is examined as an enterprise that involves the values of independence, freedom, the right to dissent, and tolerance, it is clear that as a social activity science cannot flourish in an authoritarian climate. Some philosophers of science such as Bronowski claim that science cannot be practiced in authoritarian regimes. In a democratic environment, old ideas can be challenged and rigorously criticized, although with some difficulty because of the human desire to hold onto old ideas, especially by the original proposers. Yet it is the essence of scientific thinking to propose alternative ideas and then to test them against existing concepts. As pointed out in an American Association for the Advancement of Science report, Science for All Americans, "indeed, challenges to new ideas are the legitimate business of science in building valid knowledge."::과학을 독립, 자유, 이의를 주장할 권리, 그리고 관 용의 가치를 포함하는 활동으로서 살펴볼 때, 사회적 활동으로서의 과학은 권위주의적인 환경에서 번영할 수 없는 것이 분명하다. Bronowski와 같은 일부 과학 철학자들은 과학이 권위주의적인 체제에서 실천될 수 없다고 주장한다. 민주적 환경에서는, 낡은 사상은 도전 받고 혹독하게 비판 받을 수 있는데, 낡은 사상을 고수하려는 인간의 욕망 때문에 약간의 어려움이 있기는 하며, 특히 원래의 제안자들에 의해 그렇게 된다. 그렇지만, 대안을 제시하고 그런 다음 그것을 기존 개념에 맞대어 검증하는 것이 과학적 사고의 본질이다. 미국 과학 진흥 협회의 보고서인 'Science for All Americans'에서 지적되었듯이, "실로, 새로운 생각에 대한 도전은 타당한 지식을 구축하는 데 있어 과학의 진정한 본분이다."