There are times when we hold contradictory views and we know it, at least at one of the deeper levels of consciousness. Most of us could not comfortably live with ourselves if we made a habit of holding flatly contradictory statements at the forefront of our consciousness. For example, I could not explicitly say to myself "I tell many deliberate lies to Stephanie" and "I never lie to Stephanie."What I do, assuming the first statement reflects objective facts, is suppress the second statement. Another way I can allow myself to hold on to statements that contradict the facts is deliberately to refrain from examining the facts to which the statements refer. This attitude is expressed by the quip "Don't bother me with the facts; I've already made up my mind."Mental operations of these kinds are not so much instances of reasoning as evasion of reasoning. Obviously, this can have nothing to do with logic. Those forms of unhealthy reasoning can be known as "rationalization."Rationalization is reasoning in the service of falsehood.::우리가 (서로) 모순되는 관점들을 갖고 있고, 의식의 보다 더 깊은 수준들 중 최소한 하나에서, 그것을 알고 있는 때가 있다. 명백히 모순되는 진술들을 우리 의식의 전면에 두는 습관을 들인다면, 우리 대부분은 스스로를 참아 내며 편안하게 생활할 수 없을 것이다. 예를 들어, 나는 스스로에게 "나는 Stephanie에게 고의적인 거짓말을 많이 해"라는 말과 "나는 Stephanie에게 절대 거짓말하지 않아"라는 말을 '동시에' 명시적으로 말할 수는 없을 것이다. 첫 번째 진술이 객관적인 사실을 반영한다고 가정하면, 내가 하는 것은 두 번째 진술을 억누르는 것이다. 내가 사실과 모순되는 진술을 계속 유지하는 것을 스스로 가능하게 할 수 있는 또 다른 방식은 그 진술이 가리키는 사실을 고의로 검토하지 않는 것이다. 이런 태도는 "그 사실로 나를 괴롭히지 마; 왜냐하면 난 이미 마음을 정해 버렸거든"이라는 발뺌으로 표현된다. 이런 종류의 정신적 작용은 추론의 사례라기보다는 추론 회피의 사례이다. 분명히 이것은 논리와는 아무 관련이 없을 수 있다. 그러한 형태의 건전하지 못한 추론은 '합리화'로 알려져 있을 수 있다. 합리화는 거짓에 봉사하는 추론이다.