Carole Ames, dean of the college of education at Michigan State University, points out that it isn't "quantitative changes in behavior" (such as requiring students to spend more hours in front of books or worksheets) that help children to learn better. Rather, it's "qualitative changes in the ways students view themselves in relation to the task, engage in the process of learning, and then respond to the learning activities and situation."In turn, these attitudes and responses on the part of students emerge from the way teachers think about learning and, as a result, the ways they've organized their classrooms. If the goal is to figure out how best to cover a set curriculum ― to fill students with facts ― then it might seem appropriate to try to maximize time on task, such as by assigning homework. But that's unlikely to have a positive effect on the critical variables that Ames identifies. Perhaps it makes sense to see education as being less about how much the teacher covers and more about what the students can be helped to discover. More time won't do a thing to bring about that shift.::미시간 주립 대학교의 사범 대학 학장인 Carole Ames는 아이들이 더 잘 배우도록 돕는 것은 (학생들이 책이나 학습지 앞에서 더 많은 시간을 보내도록 요구하는 것 같은) '행동의 양적 변화'가 아니라고 지적한다. 오히려 (아이들이 더 잘 배우도록 돕는 것은) '학생들이 과제와 관련하여 자신을 바라보고, 학습 과정에 참여하며, 그런 다음 활동과 상황에 대응하는 방식에서의 질적 변화'이다. 결국, 학생 쪽의 이런 태도와 반응은 교사가 학습에 대해 생각하는 방식과 그 결과로 교사들이 수업을 구성한 방식으로부터 생겨난다. 만약 목표가 학생을 사실로 가득 채울, 정해진 교육과정을 다루는 가장 좋은 방법을 알아내는 것이라면, 숙제를 부여하는 것에 의하는 것처럼 과제에 들이는 시간을 최대화하려고 애쓰는 게 적절해 보일 수도 있다. 하지만 그것은 Ames가 밝히고 있는 중요한 변수에 긍정적인 영향을 미칠 것 같지 않다. 아마도 교육을 교사가 얼마나 많은 부분을 다루는가 와는 관련이 더 적고 학생들이 무엇을 발견하도록 도움 받을 수 있는 지와 더 관련이 있는 것으로 보는 것이 타당할 것이다. 더 많은 (학습) 시간을 들인다 해도 그런 변화는 하나도 일어나지 않을 것이다.