The intelligence of monkeys pales in comparison with that of our closest relatives, the great apes: orangutans, gorillas, chimpanzees, and bonobos, whose brains are twice as large relative to their body weight. Most primatologists believe the apes acquired their larger brains to help them communicate with and manipulate their peers. And they certainly do exhibit complex social interactions within their group; they seem capable of feeling empathy, have a self-image, and exhibit a degree of consciousness as they can recognize themselves in a mirror. But this "social hypothesis" does not explain why it was the great apes that became so clever, rather than monkeys or a group of terrestrial mammals. Nor does it explain why orangutans, who seldom encounter their neighbors, are so intelligent. It seems likely that some other factor must have been in play that caused apes to become more intelligent in the first place, and which could subsequently have enabled some members of the group to develop high-level sociality.::원숭이들의 지능은 우리의 가장 가까운 친척인 오랑우탄, 고릴라, 침팬지, 보노보와 같은 대형 유인원들의 지능에 비해 낮은데, 그들의 뇌는 그들의 몸무게에 대비하여 두 배 더 크다. 대부분의 영장류 동물학자들은 유인원들이 더 큰 뇌를 얻어서 자신의 동료와 소통하고 그들을 조종하는 것을 돕게 되었다고 생각한다. 그리고 그들은 분명히 자신의 집단 안에서 복잡한 사회적 상호작용을 보여준다; 그들은 공감을 느낄 수 있는 것처럼 보이고, 자아상을 가지고 있으며, 거울에서 자신을 인식할 수 있듯이 어느 정도의 지각을 보인다. 하지만 이 '사회적 가설'은 그렇게 영리해진 것이 원숭이나 육상 포유류 집단이기 보다는 왜 대형 유인원이었는지를 설명하지 못한다. 또한 왜 자신의 이웃과 거의 만나지 않는 오랑우탄이 그렇게 똑똑한지도 설명하지 못한다. 애초에 유인원이 더 똑똑해지도록 하고, 그 이후로 그 집단의 일부 구성원이 높은 수준의 사회성을 개발할 수 있게 한 어떤 다른 요인이 작용했음에 틀림없을 것 같아 보인다.