In many situations, corporate moral decisions do not entail a trade-off: doing the right thing is sometimes good for business. Legal scholar Lucian Bebchuk calls this type of reasoning "instrumental stakeholderism." Making stakeholders (customers, the community, employees, and so on) happy, even if it costs a little, may be in the interest of shareholders. For Bebchuk, such situations do not pose a challenge to economist Milton Friedman's view that managers should aim at maximizing profits. Giving an extra week of paid vacation or long maternity leave may help attract the most talented young college graduates. Sourcing inputs responsibly may appeal to millennial consumers who are concerned with the environment. Being more environmentally conscious than what current standards require might give a leading edge if one anticipates that regulations will become tighter in the near term. Morality can be seen in such cases as an instrument for (current and long-term) profits, not necessarily as a goal for its own sake.::많은 상황에서 기업의 윤리적 결정은 타협을 위한 거래를 수반하지 않는데, 옳은 일을 하는 것이 때로는 사업에 도움이 된다. 법학자 Lucian Bebchuk은 이러한 유형의 추론을 '수단적 이해관계자주의'라고 부른다. (고객, 지역 사회, 직원 등) 이해관계자를 행복하게 하는 것은, 비록 비용이 약간 들더라도, 주주를 위한 것일 수도 있다. Bebchuk에게 있어 그러한 상황은 경영자가 이익을 극대화하는 것을 목표로 해야 한다는 경제학자 Milton Friedman의 견해에 이의를 제기하지 않는다. 일주일의 추가 유급 휴가나 긴 출산 휴가를 주는 것은 가장 유능한 젊은 대학 졸업생들을 유치하는 데 도움이 될 수도 있다. 원자재를 책임감 있게 조달하는 것은 환경을 생각하는 밀레니얼 세대 소비자들의 관심을 끌 수도 있다. 현재 기준이 요구하는 것보다 더 환경에 특별한 관심이 있는 것은, 가까운 시일 내에 규제가 더 엄격해질 것이라고 예상한다면, 선제적 우위를 줄 수 있다. 그러한 경우에 도덕성은, 반드시 그 자체를 위한 목표가 아닌 (현재와 장기적인) 이익을 위한 수단으로 볼 수 있다.