카카오톡 문의하기
BTSTUDY / EXAM ANALYSIS

2026년 1월 고5 모의고사 1402번 영어 지문 분석 및 해설

핵심 정리

2615-1402
한줄 요약
과학적 발견은 겉으로 보이는 것처럼 논리정연한 것이 아니라 혼란스러운 과정 끝에 서서히 합의되는 것이며, 그 공로를 누구에게 돌릴지 정하는 것도 매우 복잡합니다.
주제
the complex and disordered nature of scientific practice in achieving consensus
핵심 주장
Scientific facts emerge from a disordered array of practices, making it difficult to precisely assign credit and dates for discoveries.

원문

A detailed anthropological study of daily scientific practice in the Salk Institute laboratory in La Jolla, California shows how difficult it is to assign credit and dates. Bruno Latour describes how scientists arrived at the elucidation of TRF (thyrotropin-releasing factor, a hormone that is secreted by the brain. He says that his observations led him to "the conviction that a body of practices widely regarded by outsiders as well organized, logical, and coherent, in fact consists of a disordered array of observations with which scientists struggle to produce order." The final consensus formulation of TRF (i.e., when it became a scientific "fact") emerged some time between January 1968 and January 1970. Half of the Nobel Prize in Medicine for 1977 for this discovery was shared between the Salk group and another competing group in New Orleans (the other half went to Rosalind Yalow for the techniques she developed that were used in these studies), but each of these two competing groups strongly felt that they deserved sole credit and that the other did not deserve even a share of the award.::캘리포니아 La Jolla에 있는 Salk Institute 실험실에서의 일상적인 과학 활동에 대한 상세한 인류학적 연구는, 공로를 인정하고 시점을 특정하는 것이 얼마나 어려운지를 보여준다. Bruno Latour는 과학자들이 TRF(갑상선 자극 호르몬 방출 인자)라는, 뇌에서 분비되는 호르몬을 어떻게 규명했는지를 설명한다. 그는 자신의 관찰이, '외부인에 의해 잘 조직되고, 논리적이며, 일관된 것으로 널리 여겨지는 일군의 행위가 실제로는 과학자가 질서를 만들어 내기 위해 고군분투하는 무질서하게 배열된 관찰 결과로 이루어져 있다는 확신'으로 자신을 이끌었다고 말한다. TRF의 최종적인 합의 공식화(즉, 그것이 과학적 '사실'이 되었을 때)는 1968년 1월과 1970년 1월 사이의 어느 시점에 나타났다. 이 발견에 대해 1977년 노벨 의학상의 절반은 Salk 그룹과 뉴올리언스에 있는 또 다른 경쟁 집단 사이에 나누어졌지만(나머지 절반은 이 연구들에서 사용된 기술을 개발한 Rosalind Yalow에게 수여됨), 이 두 경쟁 집단은 각자 자신만이 단독으로 공로를 인정 받을 자격이 있고, 상대방은 그 상의 일부조차 받을 자격이 없다고 강하게 느꼈다.

나의 지문 확인

문장별 분석

1
A detailed anthropological study of daily scientific practice in the Salk Institute laboratory in La Jolla, California shows how difficult it is to assign credit and dates.
캘리포니아 La Jolla에 있는 Salk Institute 실험실에서의 일상적인 과학 활동에 대한 상세한 인류학적 연구는, 공로를 인정하고 시점을 특정하는 것이 얼마나 어려운지를 보여준다.
어법
ᴹ 구조: 하우형 ʷ 구조-형_it is to ᴺ 분사: 더피
어휘
anthropological 인류학의 practice 관습, 실천하다, 종사하다, 연습하다, 실제, 행위 institute 기관, 제정하다, 시작하다 laboratory 실험실, 실험의 assign 할당하다, 맡기다 credit 신용, 인정하다, 학점, 채권, 공
2
Bruno Latour describes how scientists arrived at the elucidation of TRF (thyrotropin-releasing factor, a hormone that is secreted by the brain.
Bruno Latour는 과학자들이 TRF(갑상선 자극 호르몬 방출 인자)라는, 뇌에서 분비되는 호르몬을 어떻게 규명했는지를 설명한다.
어법
구조: 콤명댓 ᴹ 수동태: 비피전
어휘
latour 라투르 elucidation 설명, 해명 thyrotropin 갑상선 자극 호르몬 release 놓아주다, 방출하다, 석방, 발표 secrete 분비물, 감추다, 배출
숙어
arrive at ~에 도달하다
3
He says that his observations led him to "the conviction that a body of practices widely regarded by outsiders as well organized, logical, and coherent, in fact consists of a disordered array of observations with which scientists struggle to produce order."
그는 자신의 관찰이, '외부인에 의해 잘 조직되고, 논리적이며, 일관된 것으로 널리 여겨지는 일군의 행위가 실제로는 과학자가 질서를 만들어 내기 위해 고군분투하는 무질서하게 배열된 관찰 결과로 이루어져 있다는 확신'으로 자신을 이끌었다고 말한다.
어법
ʷ 1형식: consist of3 ᴿ 관계부사: 전 which ᴺ 분사: 더피 ᴹ 5형식: 동명투 병렬구조: 콤콤앤드
어휘
observation 관찰, 관측, 전망, 의견 conviction 확신, 유죄 판결 practice 관습, 실천하다, 종사하다, 연습하다, 실제, 행위 organize 조직하다, 구성하다 coherent 통일성 있는, 조리 있는 consist ~로 구성되다 disorder 장애, 질환, …증, 이상, 무질서 array 진열하다, 다수의, 다양한, 배치하다, 일련의 struggle 싸우다, 노력하다, 투쟁, 노력 produce 생산하다, 농산물
숙어
consist of ~로 구성되다 in fact 사실은 struggle to ~하려고 애쓰다, 고심하다 say that ~라고 말하다
4
The final consensus formulation of TRF (i.e., when it became a scientific fact) emerged some time between January 1968 and January 1970.
TRF의 최종적인 합의 공식화(즉, 그것이 과학적 '사실'이 되었을 때)는 1968년 1월과 1970년 1월 사이의 어느 시점에 나타났다.
어휘
consensus 합의, 의견 일치 formulation 공식화, 계통적 논술, 명확한 어구 emerge 나타나다
5
Half of the Nobel Prize in Medicine for 1977 for this discovery was shared between the Salk group and another competing group in New Orleans (the other half went to Rosalind Yalow for the techniques she developed that were used in these studies), but each of these two competing groups strongly felt that they deserved sole credit and that the other did not deserve even a share of the award.
이 발견에 대해 1977년 노벨 의학상의 절반은 Salk 그룹과 뉴올리언스에 있는 또 다른 경쟁 집단 사이에 나누어졌지만(나머지 절반은 이 연구들에서 사용된 기술을 개발한 Rosalind Yalow에게 수여됨), 이 두 경쟁 집단은 각자 자신만이 단독으로 공로를 인정 받을 자격이 있고, 상대방은 그 상의 일부조차 받을 자격이 없다고 강하게 느꼈다.
어법
ᴹ 병렬-앤댓더 수일치: another 수일치: 이치오복 ᴺ 접속사: 댓대
어휘
sole 유일한, 단독의 credit 신용, 인정하다, 학점, 채권, 공

논리 구조

[논리 흐름: 근거 → 주제 → 예시] 과학적 사실의 형성과 공로의 모호성 ├─ 근거: 과학적 실천은 무질서한 관찰의 배열임 ├─ 주제: 공로 인정과 발견 시점을 정하기 어려움 └─ 예시: TRF 발견에 대한 연구팀 간의 공로 분쟁