핵심 정리
2615-2701원문
Over the past twenty years, with the arrival of digital politics, social and political protest movements have changed and become ever more prominent through what the sociologist Manuel Castells has called Networks of Outrage and Hope. We now have a swirling world of 'online activism', digital rebellion, information politics and People's Platforms. Smartphones and social networking now provide a more fluid, leaderless, participatory activism that arises more spontaneously. The early examples like the Occupy Movement (2011), the Arab Spring in Egypt (2010), the Umbrella Movement in Hong Kong (2014, 2019), the Gezi Park Movement in Turkey (2013), and the Pussy Riots in Russia (2011) galvanized large numbers of people and attracted world attention. While some suggest that these new politics are enhancing democracy, others maintain that they do not really challenge the dominant power groups. Looking back, most of them have proved unsuccessful, clamped down upon by the state. There seems a limit to the power of new social movements.::지난 20년에 걸쳐, 디지털 정치의 도래와 더불어, 사회적ㆍ정치적 항의 운동은 변화해 왔고, 사회학자 Manuel Castells가 '분노와 희망의 네트워크'라고 부른 것을 통해 점점 더 두드러지게 되었다. 우리는 이제 '온라인 행동주의', 디지털 반란, 정보 정치, 그리고 '대중의 플랫폼'이라는 소용돌이치는 세계 속에 있다. 스마트폰과 소셜 네트워킹은 이제 더 자생적으로 일어나는, 더 유동적이고, 지도자가 없는 참여적인 행동주의를 제공한다. 초기 사례들인 '점거 운동'(2011), 이집트의 '아랍의 봄'(2010), 홍콩의 '우산 운동'(2014, 2019), 튀르키예의 'Gezi 공원 운동'(2013), 러시아의 'Pussy Riot 시위'(2011)는 많은 사람을 행동에 나서게 했고 전 세계의 시선을 끌었다. 어떤 이들은 이러한 새로운 정치가 민주주의를 강화한다고 주장하는 반면, 또 어떤 이들은 그것이 지배적인 권력 집단에 실제로 도전하지는 못한다고 주장한다. 되돌아보면, 그것들 대부분은 국가에 의해 진압되어, 성공하지 못한 것으로 드러났다. 새로운 사회 운동의 힘에는 어떤 한계가 있는 듯하다.